治堵先限公車，更容易贏得理解
時間:2011-01-25 13:37 來源：新華每日電訊
繼北京之后,廣州也于日前推出治堵方案,并向社會公開征求意見。方案提出的治堵招數(shù),無外乎兩個方面,一“建”一“限”。所謂“建”,即加強城市規(guī)劃,突出公交優(yōu)先,大力發(fā)展公共交通等；所謂“限”,核心是通過經(jīng)濟手段,限制機動車過快增長。在大方向上,廣州的治堵思路與北京并無二致,區(qū)別主要在于限制手段和嚴厲程度稍有不同。廣州的限車措施主要有,將適時適度提高停車收費標(biāo)準(zhǔn)總水平,增加機動車使用成本,并借鑒國外城市經(jīng)驗,研究收取擁堵費可行性。(1月24日《廣州日報》)
廣州治堵方案的主要亮點,在于不限制私家車上牌,取消中心城區(qū)限制外地車的措施,并新增了限制公務(wù)車的內(nèi)容。此前,廣東省省長黃華華在與廣東政協(xié)各界別委員代表座談時,已經(jīng)透露了這一政策取向,廣東治堵不會限牌,要先拿“公車”開刀。應(yīng)該說,不限制上牌、取消對外地車的限制,同時把治堵和治理公車結(jié)合起來,一松一緊,體現(xiàn)了政策的公平取向,也表明了向公車頑疾開刀的決心,令廣州的治堵方案更容易贏得公眾理解和支持。
從本質(zhì)上說,無論是限制上牌,還是提高用車成本,都是對公民權(quán)利的部分限制。不過,為了解決大城市日益嚴重的交通擁堵,維護更大范圍的公共利益,這種限制有時是必須的,也是可以接受的。但是,限制公民權(quán)利的公共決策,尤其需要經(jīng)過科學(xué)論證,能夠證明這些措施確實有效；同時,還必須強調(diào)政策的公平性,不能損害基本的公平正義。用這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量,限制私車上牌、限制外地車等做法,短期看似乎有效,但有違公平原則,因此,不應(yīng)作為治堵的首選。
既然要公平,理想狀態(tài)下就應(yīng)該一視同仁,為何強調(diào)要先拿公車開刀?這是因為,數(shù)量龐大的公車,已經(jīng)成為交通擁堵的重要制造者,也是治堵無法繞過的問題。據(jù)統(tǒng)計,廣州公務(wù)車的數(shù)量接近20萬輛,占廣州市機動車保有量的12%。因為公車消費由公款買單、公車私用現(xiàn)象普遍,公務(wù)車占用的公共資源往往比私家車高很多,僅是出于治堵的需要,公車也應(yīng)成為“重點關(guān)注”的對象。此外,提高提車費、征收擁堵費等經(jīng)濟杠桿,對限制公車基本是失效的,因此,治堵必須與公車改革結(jié)合起來,才有可能真正取得實效。
此外,既然限車是對利益的一種限制,按照權(quán)力倫理,公權(quán)部門和公共政策的主導(dǎo)者,也應(yīng)該率先垂范,先拿自身利益開刀。只有這樣,才能贏得公眾的理解和支持,減少政策推行的阻力。
根據(jù)上述原則,廣州治堵方案不限私、不限外,在保障公平上可圈可點,而在限制公車上,還需加大力度。目前的方案規(guī)定,十二五期間不再新增公務(wù)用車指標(biāo),并嚴格公務(wù)車使用管理,仍未超出北京方案的內(nèi)容。鑒于目前公車數(shù)量巨大且占用了大量公共資源,對公車不僅要嚴格管理,防止私用,還應(yīng)逐步減少公車,并將公車數(shù)量和使用情況置于公眾監(jiān)督之下。
既然廣州已明確不限牌、不限外,那么減少擁堵的主要“增長點”,就落在了限制公車上。因此,應(yīng)對廣州限制公車的努力報以更多期待,這不僅是為公車改革探路,也關(guān)系到治堵能否取得實效。從某種程度上可以說,治堵的成敗,取決于“拿公車開刀”的決心和執(zhí)行力。
廣州治堵方案的主要亮點,在于不限制私家車上牌,取消中心城區(qū)限制外地車的措施,并新增了限制公務(wù)車的內(nèi)容。此前,廣東省省長黃華華在與廣東政協(xié)各界別委員代表座談時,已經(jīng)透露了這一政策取向,廣東治堵不會限牌,要先拿“公車”開刀。應(yīng)該說,不限制上牌、取消對外地車的限制,同時把治堵和治理公車結(jié)合起來,一松一緊,體現(xiàn)了政策的公平取向,也表明了向公車頑疾開刀的決心,令廣州的治堵方案更容易贏得公眾理解和支持。
從本質(zhì)上說,無論是限制上牌,還是提高用車成本,都是對公民權(quán)利的部分限制。不過,為了解決大城市日益嚴重的交通擁堵,維護更大范圍的公共利益,這種限制有時是必須的,也是可以接受的。但是,限制公民權(quán)利的公共決策,尤其需要經(jīng)過科學(xué)論證,能夠證明這些措施確實有效；同時,還必須強調(diào)政策的公平性,不能損害基本的公平正義。用這些標(biāo)準(zhǔn)來衡量,限制私車上牌、限制外地車等做法,短期看似乎有效,但有違公平原則,因此,不應(yīng)作為治堵的首選。
既然要公平,理想狀態(tài)下就應(yīng)該一視同仁,為何強調(diào)要先拿公車開刀?這是因為,數(shù)量龐大的公車,已經(jīng)成為交通擁堵的重要制造者,也是治堵無法繞過的問題。據(jù)統(tǒng)計,廣州公務(wù)車的數(shù)量接近20萬輛,占廣州市機動車保有量的12%。因為公車消費由公款買單、公車私用現(xiàn)象普遍,公務(wù)車占用的公共資源往往比私家車高很多,僅是出于治堵的需要,公車也應(yīng)成為“重點關(guān)注”的對象。此外,提高提車費、征收擁堵費等經(jīng)濟杠桿,對限制公車基本是失效的,因此,治堵必須與公車改革結(jié)合起來,才有可能真正取得實效。
此外,既然限車是對利益的一種限制,按照權(quán)力倫理,公權(quán)部門和公共政策的主導(dǎo)者,也應(yīng)該率先垂范,先拿自身利益開刀。只有這樣,才能贏得公眾的理解和支持,減少政策推行的阻力。
根據(jù)上述原則,廣州治堵方案不限私、不限外,在保障公平上可圈可點,而在限制公車上,還需加大力度。目前的方案規(guī)定,十二五期間不再新增公務(wù)用車指標(biāo),并嚴格公務(wù)車使用管理,仍未超出北京方案的內(nèi)容。鑒于目前公車數(shù)量巨大且占用了大量公共資源,對公車不僅要嚴格管理,防止私用,還應(yīng)逐步減少公車,并將公車數(shù)量和使用情況置于公眾監(jiān)督之下。
既然廣州已明確不限牌、不限外,那么減少擁堵的主要“增長點”,就落在了限制公車上。因此,應(yīng)對廣州限制公車的努力報以更多期待,這不僅是為公車改革探路,也關(guān)系到治堵能否取得實效。從某種程度上可以說,治堵的成敗,取決于“拿公車開刀”的決心和執(zhí)行力。
編輯:趙靜
