“黑哨”泛濫，難怪中國(guó)足球潰不成軍
這些“球場(chǎng)法官”本應(yīng)是綠茵場(chǎng)上規(guī)則的捍衛(wèi)者，然而卻以“黑哨”的方式，變成了規(guī)則的破壞者。“黑哨”泛濫，游戲規(guī)則被肆意踐踏，既然，公平與正義不存，難怪中國(guó)足球潰不成軍。
從陸俊、黃俊杰等人的懺悔中，人們不難發(fā)現(xiàn)，“黑哨”大抵分為兩種情形，一種是裁判直接被某個(gè)球隊(duì)收買。比如2004年10月2日，中國(guó)足球超級(jí)聯(lián)賽第14輪，沈陽(yáng)金德隊(duì)主場(chǎng)對(duì)北京現(xiàn)代隊(duì)（現(xiàn)北京國(guó)安隊(duì)），金德隊(duì)請(qǐng)國(guó)際級(jí)裁判周偉新給予“照顧”。即使周偉新在“照顧”過程中出了問題，本人被停止執(zhí)法當(dāng)年剩余的8輪比賽，還是得到了20萬(wàn)的“安慰”。
另一種“黑哨”則是所謂的“官哨”。陸俊、黃俊杰、周偉新等人都坦承，比賽中對(duì)特定球隊(duì)“關(guān)照”，是業(yè)內(nèi)常有的事。他們對(duì)各球隊(duì)與足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)之間的關(guān)系心知肚明，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)電話或一個(gè)短信，都心領(lǐng)神會(huì)。因此，他們往往被委派執(zhí)法“關(guān)鍵性比賽”。
而那些足協(xié)官員就是破壞規(guī)則的罪魁禍?zhǔn)住！拔覍?duì)不起父母，對(duì)不起球迷，唯一對(duì)得起的就是中國(guó)足協(xié)的那些官員”，黃俊杰的哭訴直擊著“球場(chǎng)腐敗”的本質(zhì)。有輿論認(rèn)為“官哨”不除“黑哨”難盡，因?yàn)榇盗恕肮偕凇本透掖怠板X哨”和“賭哨”。事實(shí)確實(shí)如此，當(dāng)監(jiān)管者以監(jiān)守自盜作為“最大責(zé)任”，足球已經(jīng)難稱是一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，而是一個(gè)徹頭徹尾的玩笑。
足球場(chǎng)上如果沒有公正的裁判，等于是足球規(guī)則體系被釜底抽薪，比賽還沒開踢，就已經(jīng)被“黑哨”殺死。而足球官員如果總是能夠帶頭蔑視規(guī)則、踐踏規(guī)則，這樣的足球也必然沒有出路。
從理論上講，制定一套游戲規(guī)則必須具有以下要素：制定者獨(dú)立的身份、執(zhí)行者的職業(yè)道德、監(jiān)管者的存在，還有透明的申訴渠道———這一組因素的存在才能保證規(guī)則的有效性。而在原有足球體制下，那些足協(xié)官員意志決定著一切，腐敗利益決定著一切，那些足協(xié)官員的嘴巴就是唯一的規(guī)則。舉例而言，這些“黑哨”此前不是沒被媒體曝光過，但所有的“黑哨官司”最后幾乎都是以輿論慘敗而告終。
