“社保局人員無社保”不僅僅是悲劇

　　據(jù)《重慶晚報》4月6日報道，如果有個人在一家單位上班，單位沒有給他買社保，通常的解決辦法是向勞動和社會保障部門投訴。重慶市民顧建清上班11年了，單位一直沒給他買社保，然而顧建清長期投訴無門，因為他的工作單位就是九龍坡區(qū)勞動和社會保障局。

　　在社保局上班的顧建清沒有買社保，并且工資低于最低工資標準、沒有簽訂勞動合同，這對于“眼看要退休”的他來說是一個悲劇。然而，這個悲劇不僅僅屬于他一個人，發(fā)生在他身上的無情事實告訴公眾———即使有了疊床架屋的法律法規(guī)，可是假如權力部門在尊重勞動者和保護自然人方面沒有迫切感，每一個人的權利都可能游離于應有狀態(tài)之外，哪怕你身處本來就應該替你維權的要害部門。

　　“社保局人員無社保”，不是因為社保局不懂法，記者采訪時，社保局工作人員對“應該怎么做”說得頭頭是道；“社保局人員無社保”，也不是因為社保局一時疏忽，顧建清想解決問題，卻遭遇了單位踢皮球，直到記者介入后，社保局相關負責人迅速給顧建清打來電話，表示“立即著手解決此事”。這就說明，主導著“顧建清問題”解決的脈絡，不是該不該給你辦、能不能給你辦，而是愿不愿給你辦、需要不需要給你辦。

　　一個勞動和社會保障局，何以會如此對待本單位的勞動者？因為單位及其部分人員沒有職業(yè)素養(yǎng)、缺乏法律信仰，遠遠尚未形成依照法規(guī)把尊重勞動者和保護自然人當成自己深入骨髓的本能。因此，他們在面對一個權益受損的勞動者時，就不可能條件反射式地有所作為。這種現(xiàn)象的根源是什么？是他們沒有動力、沒有壓力，背后的深層原因是監(jiān)督的缺位。

　　高效的監(jiān)督，可以使一個單位及其工作人員產生解決問題的緊迫感。反之，假如監(jiān)督出現(xiàn)縫隙，單位及其工作人員就很可能放棄依法辦事，并且置理、德于不顧，而選擇按自己的意志來決定是否辦事、怎樣辦事。相當多的職能部門，對轄區(qū)內自己該管的違法現(xiàn)象選擇性執(zhí)法、運動式執(zhí)法———食品市場亂象不絕，特權車輛屢禁不止等等，都有監(jiān)督不到位的因素在內。“社保局人員無社保”所折射出來的問題，幾乎所有的社會人都會碰到。

　　“舉秀才，不知書；舉孝廉，父別居”，與此類似的“社保人，無社保”乃至更多的“執(zhí)法者，不執(zhí)法”，都包含了全程的監(jiān)督問題———哪個環(huán)節(jié)的監(jiān)督失去力量，哪個環(huán)節(jié)就容易出狀況，這是歷史上驗證無誤的規(guī)律；“官家”出狀況，最終最大的受害方卻在民間，這也是歷史上屢試不爽的規(guī)律。（李 輝）