“毒豆芽不歸我管”，那歸誰管？
繼“染色饅頭”事件之后，近日，沈陽“毒豆芽”事件成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“毒豆芽”在沈陽乃至全國來說，并不是一個(gè)“新生事物”。更奇怪的是，一個(gè)小小的“豆芽”在政府的職能管理中牽涉到了工商、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)委、公安4家，而在實(shí)際管理過程中，卻出現(xiàn)“不歸我管”的局面。（4月20日《法制日?qǐng)?bào)》）
據(jù)沈陽市打假辦調(diào)查，沈陽市場至少三分之一的豆芽都有毒。如此看來，“毒豆芽”問題已然相當(dāng)嚴(yán)重。按照常理，“毒豆芽”曝光后，相關(guān)監(jiān)管部門當(dāng)立即跟進(jìn)，依法處理此事，以維護(hù)食品安全。未曾想，幾個(gè)部門圍在一起并未討論如何齊心合力處理“毒豆芽”問題，而是一盤散沙似地用相當(dāng)篇幅證明此事“不歸我管”。那么，政府部門都“不歸我管”，莫不成要吃豆芽的百姓親自追究此事，抑或希望“毒豆芽”生產(chǎn)者自覺收手？
一般來說，造成“不歸我管”有兩點(diǎn)：一是“毒豆芽”在政府管理上確實(shí)尚屬盲區(qū)；二是有關(guān)部門本可以管，但出于一些原因不想管。但不管怎樣，“不歸我管”的聲音都不應(yīng)為執(zhí)政為民的責(zé)任政府部門所發(fā)出。
首先，即便“不管我管”是由行政管理機(jī)構(gòu)的機(jī)制缺陷、制度本身在一些問題上臨界不清、職能不清等客觀原因而造成，但這并不意味有關(guān)部門就可對(duì)此類問題視而不見聽而不聞。既然“毒豆芽”與工商、質(zhì)監(jiān)等部門存在一定關(guān)聯(lián)，出于責(zé)任感和為民意識(shí)，這些部門理當(dāng)建議或推動(dòng)相關(guān)管理機(jī)制的完善，同時(shí)為解決“毒豆芽”問題提出指導(dǎo)性意見，而不是一句輕飄飄的“不歸我管”了之。
接下來，即要談到導(dǎo)致相互推諉的主要原因：有關(guān)部門本可以管管，但卻因怕惹麻煩、承擔(dān)責(zé)任或懶政等因素，不愿意“插手”，進(jìn)而用“不歸我管”敷衍公眾。就“毒豆芽”來說，就算制度上并未明確豆芽是否屬于初級(jí)產(chǎn)品，也未明確類似問題主要由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)，但并不意味著有關(guān)部門就不可以通過其他手段去干預(yù)。
除了公安部門可以“涉嫌銷售有毒、有害食品”進(jìn)行干涉，工商、質(zhì)監(jiān)、農(nóng)委也可管管，例如在不能確定以何種理由直接干預(yù)的前提下，可盡快請(qǐng)示本行業(yè)的上級(jí)主管部門，抑或各單位可就相關(guān)責(zé)任提出明確的工作意見，并上報(bào)當(dāng)?shù)卮蚣俎k，進(jìn)而由打假辦向當(dāng)?shù)卣畢R報(bào)。出于對(duì)市場正常秩序和百姓生命健康負(fù)責(zé)，各部門都當(dāng)帶著高度責(zé)任感，為解決此事貢獻(xiàn)自己的力量，如此才不負(fù)人民對(duì)責(zé)任政府、服務(wù)政府的殷切期望。
時(shí)下，政府部門相互推諉之現(xiàn)象還真不少，于食品安全上，問題往往源自生產(chǎn)、流通等監(jiān)管環(huán)節(jié)上出現(xiàn)漏洞，而在這些環(huán)節(jié)上，往往由多個(gè)部門進(jìn)行多頭監(jiān)管，容易出現(xiàn)質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、工商和質(zhì)監(jiān)等部門相互推諉，進(jìn)而引出責(zé)任怪圈。
上面說過，造成推諉原因固然有監(jiān)管體系存在監(jiān)管主體多元化、部門職權(quán)交叉重復(fù)等制度缺漏，但相當(dāng)部分是由有關(guān)部門的主觀原因造成：發(fā)現(xiàn)有利的都想管，麻煩的沒利可圖的都想“不歸我管”。很明顯，這種怕在解決百姓問題的過程中花錢、負(fù)責(zé)任的根本原因還在于“官本位”的封建觀念仍在作祟。一些單位或干部為人民服務(wù)的觀念仍只停留在嘴上，而對(duì)群眾的問題畏手畏腳，生怕影響到形象，進(jìn)而影響自己的烏紗帽。
總之，當(dāng)“毒豆芽”成為政府部門的燙手山芋之時(shí)，其執(zhí)政能力和責(zé)任形象，也在受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。畢竟，各部門既然都口口聲聲地說群眾利益無小事，咋能面對(duì)一個(gè)小小的“毒豆芽”就都聲稱“不歸我管”呢？（鄧子慶）
