富人逃稅是因?yàn)槎愗?fù)過高？

　　個稅改革方案正在征求意見，據(jù)報(bào)道10天之內(nèi)，收到建議19萬條。與此同時，央行貨幣委員會專家李稻葵炮轟目前的個稅制度，認(rèn)為它很“弱智”，應(yīng)該建立平稅制度。李稻葵認(rèn)為，當(dāng)前累進(jìn)稅率制度不合理，使得高收入避稅，讓低收入者成為納稅主體，即所謂的個稅淪為工資稅。他認(rèn)為，如果累進(jìn)稅率低一點(diǎn)，即最高稅率20%以下，富人就不會逃避個稅。

　　對于李稻葵的觀點(diǎn)，筆者不甚贊同。因?yàn)椋�目前個稅淪為工薪階層工資稅，并不是個稅制度讓富人交不起稅而逃稅，而是富人要偷逃稅，比如，將個人支出混同在單位支出卻得不到監(jiān)控，就是例證。

　　就在李稻葵炮轟個稅的當(dāng)天，國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布2010年工資收入具體數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，2010年我國城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員和非私營單位在崗職工年平均工資分別為20759元和37147元，同比增長14.1%和13.5%，增幅均超過去年GDP增速(10.3%)。（《京華時報(bào)》5月4日）

　　這一數(shù)據(jù)正好為當(dāng)前個稅改革提供了最權(quán)威也最應(yīng)該參考的數(shù)據(jù)。

　　一是起征點(diǎn)問題，目前意見不一，討論也很激烈。起征點(diǎn)到底提高到多少，應(yīng)該以工資收入為基礎(chǔ)確定。2010年城鎮(zhèn)私營和非私營單位的人均工資收入分別是20759元和37147元，平均到每月就是1730元和3096元（包括繳納的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等“三險一金”）。表面上看，半數(shù)以上工薪階層的收入低于3000元，不用繳稅。但如果按照每年14%左右的增長速度，大多數(shù)人的月工資收入很快就會超過3000元。如此一來，3000元起征點(diǎn)確實(shí)有點(diǎn)低，不符合減負(fù)讓利的改革初衷。

　　二是工資收入差距對個稅公平性的啟示。透過2010年工資數(shù)據(jù)，可以看到工資收入存在三大差距。第一，私營單位工資和非私營單位工資差距為0.8倍；第二，同一行業(yè)之間差距不小；第三，有地區(qū)差距。東部最高，西部最低，相差1.35倍。上述差距之中，同一行業(yè)之間的差距最大。由此，必須對收入進(jìn)行二次調(diào)控和分配，以達(dá)到公平、和諧發(fā)展的目標(biāo)，防止收入差距過大對社會穩(wěn)定的沖擊。

　　而要實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)社會公平的目標(biāo)，就必須依靠累進(jìn)稅率來完成。累進(jìn)稅率讓負(fù)擔(dān)能力強(qiáng)的多納稅，負(fù)擔(dān)能力弱的少納稅，相比于“一刀切”的比例稅率，更能解決稅收負(fù)擔(dān)的縱向公平問題。從這個角度看，個稅草案對累進(jìn)稅率級次的調(diào)整是合理的，以月收入1.9萬元（年收入22.8萬元）為分水嶺，之上的加稅，之下的減稅，符合當(dāng)前收入實(shí)際和二次分配需要。(李寧)