有一種忽悠叫國(guó)際慣例
時(shí)間:2011-06-27 14:07 來(lái)源：錢江晚報(bào)
有13個(gè)人,半個(gè)月前就訂好機(jī)票,相約在北京中轉(zhuǎn)后一同前往長(zhǎng)白山開會(huì)。誰(shuí)能想到，大前天晚上，持票在手的這13名乘客，在首都機(jī)場(chǎng)乘機(jī)時(shí)，卻被告知由于機(jī)票超售，只能換3張登機(jī)牌。乘客們質(zhì)疑，超售具有欺騙性，而北京南航地面服務(wù)有限公司一名負(fù)責(zé)人稱，超售乃國(guó)際慣例。前天下午，雙方已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議，由南方航空有限公司賠償每位乘客1150元。
事情雖已了結(jié)，但有些話兒還真忍不住要說(shuō)。一句“國(guó)際慣例”，就想把自己的責(zé)任推得一干二凈？航空公司也太會(huì)忽悠了吧。
現(xiàn)在因機(jī)票超售而引發(fā)的糾紛層出不窮，有意思的是，航空公司明顯有錯(cuò)于消費(fèi)者，可他們每次都以“國(guó)際慣例”作為擋箭牌，好像錯(cuò)得理直氣壯。不知他們這份自信從何而來(lái)？是不是以為國(guó)人都很“無(wú)知”，打一張“國(guó)際慣例”牌就能化解乘客的憤憤不平？
所謂國(guó)際慣例，也就是國(guó)際上的一種通行做法。中國(guó)國(guó)門大開后，需要同國(guó)際接軌，但接軌并不是一味簡(jiǎn)單照搬，或只學(xué)其一，不學(xué)其二。據(jù)相關(guān)調(diào)查，賣一萬(wàn)張機(jī)票可能出現(xiàn)200個(gè)空位，因此國(guó)外不少航空公司會(huì)有2%左右的機(jī)票超售率。不過(guò)，人家是“明超”，都要進(jìn)行公示，超售后果和責(zé)任賠償都會(huì)十分清晰明白地告知消費(fèi)者，有的航空公司還會(huì)及時(shí)公布機(jī)票超售的情況。也就是說(shuō)，機(jī)票超售是在消費(fèi)者知情的情況下進(jìn)行的。為了讓利益最大化，國(guó)內(nèi)航空公司引進(jìn)機(jī)票超售的做法，這也好理解。但實(shí)際操作中，就使出了乾坤大法，超售率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“國(guó)際慣例”，且有意把消費(fèi)者蒙在鼓里，自己的利益得到保障了，乘客給坑苦了。
中國(guó)是一個(gè)講究誠(chéng)信的國(guó)度，超售機(jī)票背后的各種違法行為并非一個(gè)“國(guó)際慣例”就能掩蓋。航空公司不向購(gòu)票人明示所出售機(jī)票的超售性質(zhì)，甚至在購(gòu)票人詢問(wèn)時(shí)，還故意隱瞞，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，剝奪了購(gòu)票人的知情權(quán)、選擇權(quán)、拒絕權(quán)；航空公司因超售機(jī)票使得預(yù)先購(gòu)買機(jī)票的乘客因持超售機(jī)票的乘客先登機(jī)而被拒載，不僅違反了航空運(yùn)輸合同，而且侵害了乘客的知情權(quán)、選擇權(quán)。去年，溫州市工商部門開出首張機(jī)票超售罰單，對(duì)廣東某航空公司以涉嫌欺詐超售機(jī)票行為開出5000元的罰單，此舉得到社會(huì)的廣泛肯定。
不管什么慣例，都應(yīng)該合乎中國(guó)的法律。國(guó)際慣例并不能取代法律，也沒(méi)有強(qiáng)制實(shí)施的效力。眼下，我們已被“國(guó)際慣例”所包圍：銀行跨行查詢收費(fèi)是國(guó)際慣例，開收“點(diǎn)鈔費(fèi)”是國(guó)際慣例，銀行假日歇業(yè)是國(guó)際慣例，電信收月租費(fèi)是國(guó)際慣例，謝絕食客自帶酒水也是國(guó)際慣例……如此令人眼花繚亂的國(guó)際慣例，說(shuō)白了就是國(guó)內(nèi)某些單位和部門謀取一己私利的遮羞布。所以，消費(fèi)者在消費(fèi)的時(shí)候，千萬(wàn)不要盲從于國(guó)際慣例，多留一個(gè)心眼，查查容易被濫用的國(guó)際慣例的底細(xì)，當(dāng)個(gè)明白人，切記有一種忽悠叫“國(guó)際慣例”。（薛建國(guó)）
事情雖已了結(jié)，但有些話兒還真忍不住要說(shuō)。一句“國(guó)際慣例”，就想把自己的責(zé)任推得一干二凈？航空公司也太會(huì)忽悠了吧。
現(xiàn)在因機(jī)票超售而引發(fā)的糾紛層出不窮，有意思的是，航空公司明顯有錯(cuò)于消費(fèi)者，可他們每次都以“國(guó)際慣例”作為擋箭牌，好像錯(cuò)得理直氣壯。不知他們這份自信從何而來(lái)？是不是以為國(guó)人都很“無(wú)知”，打一張“國(guó)際慣例”牌就能化解乘客的憤憤不平？
所謂國(guó)際慣例，也就是國(guó)際上的一種通行做法。中國(guó)國(guó)門大開后，需要同國(guó)際接軌，但接軌并不是一味簡(jiǎn)單照搬，或只學(xué)其一，不學(xué)其二。據(jù)相關(guān)調(diào)查，賣一萬(wàn)張機(jī)票可能出現(xiàn)200個(gè)空位，因此國(guó)外不少航空公司會(huì)有2%左右的機(jī)票超售率。不過(guò)，人家是“明超”，都要進(jìn)行公示，超售后果和責(zé)任賠償都會(huì)十分清晰明白地告知消費(fèi)者，有的航空公司還會(huì)及時(shí)公布機(jī)票超售的情況。也就是說(shuō)，機(jī)票超售是在消費(fèi)者知情的情況下進(jìn)行的。為了讓利益最大化，國(guó)內(nèi)航空公司引進(jìn)機(jī)票超售的做法，這也好理解。但實(shí)際操作中，就使出了乾坤大法，超售率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“國(guó)際慣例”，且有意把消費(fèi)者蒙在鼓里，自己的利益得到保障了，乘客給坑苦了。
中國(guó)是一個(gè)講究誠(chéng)信的國(guó)度，超售機(jī)票背后的各種違法行為并非一個(gè)“國(guó)際慣例”就能掩蓋。航空公司不向購(gòu)票人明示所出售機(jī)票的超售性質(zhì)，甚至在購(gòu)票人詢問(wèn)時(shí)，還故意隱瞞，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，剝奪了購(gòu)票人的知情權(quán)、選擇權(quán)、拒絕權(quán)；航空公司因超售機(jī)票使得預(yù)先購(gòu)買機(jī)票的乘客因持超售機(jī)票的乘客先登機(jī)而被拒載，不僅違反了航空運(yùn)輸合同，而且侵害了乘客的知情權(quán)、選擇權(quán)。去年，溫州市工商部門開出首張機(jī)票超售罰單，對(duì)廣東某航空公司以涉嫌欺詐超售機(jī)票行為開出5000元的罰單，此舉得到社會(huì)的廣泛肯定。
不管什么慣例，都應(yīng)該合乎中國(guó)的法律。國(guó)際慣例并不能取代法律，也沒(méi)有強(qiáng)制實(shí)施的效力。眼下，我們已被“國(guó)際慣例”所包圍：銀行跨行查詢收費(fèi)是國(guó)際慣例，開收“點(diǎn)鈔費(fèi)”是國(guó)際慣例，銀行假日歇業(yè)是國(guó)際慣例，電信收月租費(fèi)是國(guó)際慣例，謝絕食客自帶酒水也是國(guó)際慣例……如此令人眼花繚亂的國(guó)際慣例，說(shuō)白了就是國(guó)內(nèi)某些單位和部門謀取一己私利的遮羞布。所以，消費(fèi)者在消費(fèi)的時(shí)候，千萬(wàn)不要盲從于國(guó)際慣例，多留一個(gè)心眼，查查容易被濫用的國(guó)際慣例的底細(xì)，當(dāng)個(gè)明白人，切記有一種忽悠叫“國(guó)際慣例”。（薛建國(guó)）
編輯:張潔
