7月26日下午，珠海市通過(guò)《珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理?xiàng)l例》。《條例》規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車道上兜售、乞討或者發(fā)送物品，以及機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)讼蛟跈C(jī)動(dòng)車道上乞討的行人予以施舍均被禁止，《條例》生效后，無(wú)論是行乞者還是駕駛員都將面臨交警警告或50元罰款。（7月27日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　國(guó)人好正義，當(dāng)?shù)讓用癖娫獾綇?qiáng)勢(shì)欺凌時(shí)，會(huì)得到無(wú)條件的同情；國(guó)人好善心，當(dāng)勢(shì)單力薄的弱勢(shì)群體受到不體面待遇時(shí)，會(huì)受到絕對(duì)的聲援。誠(chéng)然，沒(méi)有人可以剝奪乞討人員的生存權(quán)利，也無(wú)權(quán)干涉普通公眾的愛(ài)心慈善，但我們也應(yīng)該看到，流浪行乞人員在機(jī)動(dòng)車道上乞討的行為不但加重了城市的擁堵，更是對(duì)自身和他人的生命安全不負(fù)責(zé)任。

　　如果說(shuō)這樣的理由過(guò)于籠統(tǒng)，我們不妨進(jìn)一步條分縷析推理求證。其一，乞討人員雖是值得同情的弱勢(shì)群體，但進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道行乞，就已經(jīng)違反了交通法規(guī)，涉嫌妨礙公共交通正常運(yùn)行，而本應(yīng)為之負(fù)責(zé)的交警的困難又在于，面對(duì)成群結(jié)伙的行乞人員，一個(gè)路口僅憑一兩名交警與乞討人員“打游擊”，顯然心有余而力不足，難以有效防范和制止。

　　其二，乞討人員進(jìn)入機(jī)動(dòng)車行車道行乞違法在先，不僅破壞公共秩序，也給行乞人員自身帶來(lái)生命安全威脅。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，在機(jī)動(dòng)車道“嚴(yán)禁施舍”并沒(méi)有違反道德、漠視弱者，恰恰體現(xiàn)了對(duì)乞討人員人身安全和生命的尊重。而且，機(jī)動(dòng)車駕駛員在這里向乞討人員施舍，在奉獻(xiàn)愛(ài)心的同時(shí)破壞了公共秩序，損害了公共利益。

　　其三，城市乞討人員也有兩類。一是確實(shí)遇到困難，被逼無(wú)奈才流落街頭。二是職業(yè)乞討，他們大都是家庭式，甚至是家族式的，乞討對(duì)他們來(lái)說(shuō)就是“工作”，名為乞討，實(shí)為行騙，已經(jīng)在一定的程度上褻瀆了社會(huì)的愛(ài)心和慈善，為市民和司機(jī)們深惡痛絕。因此，禁止行乞人員進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道也是一種間接的對(duì)慈善和愛(ài)心的關(guān)愛(ài)與呵護(hù)。

　　事實(shí)上，在現(xiàn)代文明的視野下，規(guī)則意識(shí)的形成，于社會(huì)管理，社會(huì)公平，無(wú)疑是有向上意義的。任何對(duì)弱者無(wú)原則的袒護(hù)，其實(shí)就是不理智。乞討是一種生存方式，古已有之；鼓勵(lì)奉獻(xiàn)愛(ài)心是社會(huì)向善的內(nèi)化。但是，在危險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車道乞討，無(wú)論是對(duì)公共安全，還是對(duì)乞討者本身都有風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)范的好處就是避免愛(ài)心釀成悲劇。

　　當(dāng)然，“禁止施舍”只是治標(biāo)不治本。一方面讓公眾難以接受，另一方面也不符合城市公共管理的本義。鑒于此，一是相關(guān)部門應(yīng)該嚴(yán)格遵照國(guó)務(wù)院《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，不斷創(chuàng)新管理方式，拓展救助方式，改善和提升服務(wù)質(zhì)量，對(duì)流浪乞討人員實(shí)行人性化的救助服務(wù)。二是應(yīng)該繼續(xù)完善社會(huì)保障制度，減少行乞人員。