拯救良心只能靠攝像頭嗎？

　　江蘇南通汽運(yùn)集團(tuán)飛鶴快客公司司機(jī)殷紅彬扶起受傷老人被誣肇事者，因車(chē)內(nèi)有監(jiān)控錄像方證明其清白。老人稱(chēng)自己一時(shí)糊涂深表歉意，讓兒子專(zhuān)程送錦旗致謝。據(jù)悉，如皋市有關(guān)方面已為殷紅彬申報(bào)南通市“見(jiàn)義勇為好司機(jī)”。（見(jiàn)《揚(yáng)子晚報(bào)》8月30日）

　　這樣的事實(shí)讓人感慨萬(wàn)端：如果不是那車(chē)載監(jiān)控器忠實(shí)地記錄車(chē)輛的一舉一動(dòng)，見(jiàn)義勇為的好司機(jī)殷紅彬很可能成為又一個(gè)“彭宇”，甚至還會(huì)遭遇巨額索賠。此后被殷紅彬扶起的石老太及其家人不會(huì)像今天這樣既“深表歉意”又送錦旗，如皋市也不會(huì)積極熱心地申報(bào)殷紅彬?yàn)槟贤ㄊ小耙?jiàn)義勇為好司機(jī)”。

　　其實(shí)，該起事件中最能起作用的人不是別人，正是被殷紅彬救起的石老太。一個(gè)值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是，司機(jī)殷紅彬及乘務(wù)員郁維貞將石老太從三輪車(chē)下扶起后，石老太還感謝他們做了好事，為何在隨后到來(lái)的村民面前聽(tīng)任村民“冤枉”司機(jī)殷紅彬？如果是石老太事后所稱(chēng)的被壓在三輪車(chē)下“頭腦發(fā)昏，一片空白”，那為何還知道對(duì)詢問(wèn)她“傷得怎么樣”的殷紅彬說(shuō)“不要緊”？更讓人傷感的是，即使是在醫(yī)院接受治療時(shí)的石老太，依然對(duì)電視臺(tái)記者堅(jiān)稱(chēng)“就是那輛大巴車(chē)將自己撞倒在地的”，而“領(lǐng)導(dǎo)打電話告訴自己”的石老太的兒子也堅(jiān)定地表示“肯定是大巴車(chē)撞的”。

　　如果不是那個(gè)忠實(shí)的車(chē)載監(jiān)控器，見(jiàn)義勇為的殷紅彬，果真要成為無(wú)情的“撞人又逃跑者”？果真要成為無(wú)法說(shuō)明清白的“彭宇”？

　　2006年發(fā)生的南京“彭宇案”讓我們記憶猶新，徐老太認(rèn)定救人者為撞人者，而法院最終判處救人者賠償4.5萬(wàn)元，社會(huì)對(duì)此反響強(qiáng)烈，帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)是一些城市遇到有老人跌倒在道路上時(shí)，往往無(wú)人敢上前攙扶救助。就在日前，天津車(chē)主許云鶴因停車(chē)攙扶翻越護(hù)欄而摔倒的老人再度成為第二個(gè)“彭宇”，車(chē)主許云鶴一審被判賠償受傷老太10萬(wàn)元。

　　在缺少足夠證據(jù)的情況下，法院出于保護(hù)弱者的考慮，讓另一方做出賠償。不知這是不是法律的無(wú)奈。 當(dāng)我們不得不讓忠實(shí)的攝像頭來(lái)“說(shuō)話”的時(shí)候，我們一向推崇的“人背信則名不達(dá)”、“人而無(wú)信，不知其可”等有關(guān)誠(chéng)實(shí)守信的基本道義，好像出了問(wèn)題。當(dāng)社會(huì)上出現(xiàn)了一起又一起制售假劣產(chǎn)品事件，甚至是學(xué)術(shù)都有造假的時(shí)候，我們還拿什么來(lái)維護(hù)我們的社會(huì)誠(chéng)信？社會(huì)誠(chéng)信之失造成的“彭宇案”等種種誠(chéng)信道德問(wèn)題，該如何解決？

　　我們需要一個(gè)答案。