讓醫(yī)療制度不再“冷血”

　　◆醫(yī)保制度主要是保障“治病”，而緊急醫(yī)療救助是“救命”。 “救命”理應(yīng)優(yōu)先于“治病”

　　最近，媒體報道了兩起令人心寒的事件：

　　湖北武漢一位農(nóng)民工兩根手指肌腱斷裂，在武漢市第三醫(yī)院接受了手術(shù)。但因就醫(yī)時帶錢不夠，醫(yī)患雙方就費(fèi)用問題發(fā)生分歧。一名醫(yī)生為其縫合傷口后，隨即將線拆除。事后，這名醫(yī)生被責(zé)令停止執(zhí)業(yè)。

　　河北安國一名受傷的智障流浪女被送到市中醫(yī)院，醫(yī)生進(jìn)行簡單包扎后，一名副院長竟然指示：“從哪來的扔哪去！”隨后，工作人員將其拉到荒郊野外，導(dǎo)致流浪女死亡。目前，副院長等5人已被刑拘。

　　從表面看，這是一個醫(yī)德滑坡問題。在第一起事件中，醫(yī)生撕裂的不僅是傷口，也是本已脆弱的醫(yī)患信任；在第二起事件中，醫(yī)生拋棄的不僅是病人，也是白衣天使的道德良知。這些行為既違背了救死扶傷的人道主義精神，也突破了社會的倫理道德底線，理應(yīng)受到輿論的譴責(zé)。

　　然而，從深層看，這又是一個醫(yī)療制度問題。當(dāng)貧困患者無力支付醫(yī)療費(fèi)用時，醫(yī)院是免費(fèi)救治，還是放棄治療？如果免費(fèi)治療，無人承擔(dān)欠費(fèi)；如果放棄治療，背離醫(yī)學(xué)精神。因此，在譴責(zé)醫(yī)生的道德“冷血”之余，我們似乎更應(yīng)反思制度的“冷血”。

　　健康權(quán)是一項基本人權(quán)。這就意味著，任何一個公民，無論貧富貴賤，當(dāng)生命健康受到威脅時，都應(yīng)得到基本的醫(yī)療救治。孟德斯鳩說：“每一個個人就是整個國家。”這句話的含義是，國家是為了保障每個具體個人的人權(quán)和尊嚴(yán)而存在的。所以，在一個國家的醫(yī)療制度設(shè)計中，越是貧困的弱勢群體，越應(yīng)享有較多的免費(fèi)醫(yī)療資源，這樣才能體現(xiàn)政府的“兜底”作用。然而，我國醫(yī)療制度的最大缺陷是公平性差。越是強(qiáng)者，占有的醫(yī)療資源越多；越是弱者，占有的醫(yī)療資源越少。這就使得少數(shù)弱勢群體陷入了經(jīng)濟(jì)與健康的雙重貧困。

　　其實，一個國家的真正貧困，并不體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，而是體現(xiàn)在公共政策上。根據(jù)我國法律規(guī)定，醫(yī)院在遇到緊急危重病人時，必須先搶救后收費(fèi)。但是，由于一些貧困病人既無醫(yī)療保險、又無支付能力，導(dǎo)致醫(yī)院無法收回欠賬，或者贏了官司討不回錢。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國醫(yī)院的病人欠費(fèi)超過百億元，大部分成了“死賬”。因此，很多醫(yī)院出現(xiàn)推諉和拒收貧困病人現(xiàn)象，甚至把流浪病人拋棄荒野。這些惡性事件屢屢發(fā)生，暴露了醫(yī)療救助制度的缺失，不僅損害了醫(yī)療行業(yè)的聲譽(yù)，而且影響了政府的形象。

　　如何才能解決貧困病人的醫(yī)療欠費(fèi)問題？出路就是建立國家緊急醫(yī)療救助制度。目前，我國已經(jīng)實現(xiàn)了醫(yī)保制度全覆蓋，但醫(yī)保制度主要是保障“治病”，而緊急醫(yī)療救助是“救命”。佛家道：“救人一命，勝造七級浮屠”。可見，“救命”理應(yīng)優(yōu)先于“治病”。假如有了這項制度，任何一家醫(yī)院遇到生命危急的患者，都會盡力搶救，而不是拒之門外。即便患者無力承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)院也可以獲得政府補(bǔ)償。這樣一來，公立醫(yī)院的公益性得以真正體現(xiàn)。目前，我國雖然出臺了完善城鄉(xiāng)醫(yī)療救助制度的政策，但有關(guān)“三無（無錢、無證、無家屬）”病人的醫(yī)療欠費(fèi)問題，仍是一個空白地帶。

　　醫(yī)改方案提出，把基本醫(yī)療衛(wèi)生制度作為公共產(chǎn)品向全民提供。所謂基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，不僅應(yīng)該包括“治病”，更應(yīng)包括“救命”。作為一項普惠的公益性制度，緊急醫(yī)療救助制度的資金主要應(yīng)由政府承擔(dān)，同時也可吸收部分社會慈善資金。此舉不僅體現(xiàn)了社會的公平正義，而且有利于提升政府形象。

　　一名“冷血”的醫(yī)生，傷害的也許只是幾個人；而一項“冷血”的制度，傷害的卻是一個群體。因此，惟有讓制度不再“冷血”，才能造福更多的貧弱者。