“起碼通車了”的說法是失去底線

　　廣西梧州一座橋梁經(jīng)過近一年的整修后剛剛通車，就產(chǎn)生了裂縫，現(xiàn)在又開始重鋪瀝青。梧州市政管理局局長(zhǎng)表示：“我們政府是有責(zé)任心的政府，寧愿先通車，通車雖然路難走點(diǎn)，質(zhì)量差點(diǎn)，但是起碼通車了。”(9月28日《北京晨報(bào)》)

　　這位局長(zhǎng)官當(dāng)?shù)脑趺礃忧也徽f，在遇到問題時(shí)，話都不會(huì)說了。就拿“寧愿”來說，現(xiàn)代漢語的習(xí)慣用法是，在兩者相較中，只選取某一方面，放棄另一方，而這選擇和放棄之間的權(quán)衡，則體現(xiàn)了主體的價(jià)值觀：正常的說法是，寧愿選擇不通車，也要保證質(zhì)量。現(xiàn)在倒好，這個(gè)官員寧愿選擇通車，而不管質(zhì)量如何，還大言不慚地說是有責(zé)任心的。這是對(duì)誰的責(zé)任心？很顯然，是對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，而不是對(duì)老百姓。如果要對(duì)老百姓負(fù)責(zé)的話，那么前提當(dāng)然是要保證工程質(zhì)量。局長(zhǎng)這樣說，對(duì)他來說，可能沒錯(cuò)：只要領(lǐng)導(dǎo)滿意，老百姓不滿意算個(gè)球。可問題是，領(lǐng)導(dǎo)滿意，老百姓罵娘，這中間差距咋怎么大？領(lǐng)導(dǎo)和百姓之間到底是什么關(guān)系？這可真是經(jīng)不起推敲呢。

　　局長(zhǎng)的“起碼已通車”一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光，公眾為之氣結(jié)之后，迅速爆發(fā)，以一種新的網(wǎng)絡(luò)流行體——“起碼體”對(duì)此進(jìn)行調(diào)侃：官雖然庸一點(diǎn)，但最起碼是個(gè)官。這還不過癮，要我說，當(dāng)官可以昏庸，甚至可以無恥，但起碼不能這么無底線吧：如果他的心中，只有所謂的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，沒有公眾的利益，如果沒有合適的官員，起碼，我們可以不要這樣的官吧？

　　現(xiàn)在輿論焦點(diǎn)都瞄準(zhǔn)了“政績(jī)工程”，說是為了完成上級(jí)的死命令，要趕在×月×日之前通車，所以只能以犧牲質(zhì)量保證工期。對(duì)此，我深表懷疑。整修一座大橋，又不是建一座橋，一年時(shí)間還不夠嗎？如果不夠，當(dāng)初是怎么通過這個(gè)項(xiàng)目的？如果沒有能力完成，為什么還要承接這個(gè)項(xiàng)目？這中間有沒有貓膩？如果深入調(diào)查，不難發(fā)現(xiàn)問題之所在。一個(gè)能夠當(dāng)眾說出這樣讓人匪夷所思的混賬話而不以為恥的官員，背后做出什么樣的混賬事情我們都不奇怪。

　　起碼如何，是做人、做官的底線。對(duì)一個(gè)官員來說，連起碼的價(jià)值判斷都出了問題，我不知道，還能指望他們能為人民謀什么利益，為國(guó)家做什么貢獻(xiàn)。面對(duì)輿論的詰責(zé)，不是謙恭誠(chéng)懇，而是大言不慚，胡攪蠻纏，還奢談什么責(zé)任心？言為心聲，這樣的官員在當(dāng)?shù)氐降子卸嗌伲�我們不知道，但讓這樣的官員下課，才是有責(zé)任心的表現(xiàn)，只有讓這樣的官員下課，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，付出應(yīng)有的代價(jià)，起碼，我們還能看到一線希望。再起碼，要給公眾一個(gè)說得過去的說法吧？