失去歷史“痛感”，民族將會怎樣

　　一、失真的表演

　　“中學運動會‘日本兵’走秀”所引起的爭議還在持續(xù)，“沈陽一中”們固執(zhí)己見，指責輿論批評“背離事實越來越遠”。從這個態(tài)度中讀到的是：幾代國人都不曾淡忘的對日本侵華史的“痛感”，在一些教育者那里中斷了！如果不加以補救，下一代很可能成為沒有歷史痛感的一代。

　　對“中學運動會‘日本兵’走秀”的說法，沈陽一中肯定不會接受。校方認為問題出在網(wǎng)上流傳的圖片拍攝角度有問題，只顯示出隊伍前排的“漢奸”和“日軍”，沒有顯示出后排押解“日軍”的“八路軍”和“工人階級”，因而觀者據(jù)此發(fā)出的批評背離了“展現(xiàn)中國人民面對外敵入侵時英勇無畏不屈不撓的民族精神”這個初衷。

　　問題真的出在照片的拍攝？逐一審視表演中的各個元素，可以發(fā)現(xiàn)，“八路軍”戴的是紅軍帽，抗戰(zhàn)時期的“工人階級”竟然身穿整齊劃一的工裝。既然采用真人化裝表演再現(xiàn)歷史，那么，從服裝式樣到各個細節(jié)，都應(yīng)該十分準確，表演要十分到位，態(tài)度要十分認真、嚴肅，才能再現(xiàn)抗戰(zhàn)的悲壯；如此失真，叫人怎么能感受你所說的“民族精神”？更令人無法嚴肅起來的是，在“日軍”、“漢奸”前面舉牌引導的，是一個“豬八戒”，使得整個表演不倫不類，除了惡搞歷史，還能給人什么觀感？難道因為“初衷”正確，表演就可以隨隨便便？你的表演很隨便，很不嚴肅，卻要求人家的觀感符合你的正確“初衷”，有這樣的道理嗎？

　　二、斷裂的痛感

　　即使是化裝表演的“初衷“，沈陽一中的解釋也是互相矛盾的。該校網(wǎng)站上發(fā)文說是要表現(xiàn)“不屈不撓的民族精神”，而德育處副主任佟玲玲則說：“由于現(xiàn)在的高中學生學習壓力大，無途徑發(fā)泄”，因此，在運動會召開前，“要求班級在運動會上發(fā)揮想象力、放松心情、表現(xiàn)自我”——“放松心情”的辦法有很多，而日本侵華史，是中華民族的痛史，是一個巨大創(chuàng)傷，不應(yīng)該輕易觸碰，怎么能拿來當作“發(fā)泄壓力”、“放松心情”的“耗材”？

　　在日本，還有人試圖為侵華戰(zhàn)爭翻案，日本首相野田佳彥最近閱兵時，用中國古代兵家格言，厲聲警告日本自衛(wèi)隊官兵：“忘戰(zhàn)必危”！但是，在我們這里，本民族的歷史不是被敬畏，恥辱不是被記取；死于侵略者刺刀下的前輩同胞不是被尊重，而是頻頻被消費、被娛樂！

　　一些人將批評矛頭指向?qū)W生，我覺得學生應(yīng)該得到原諒，教育者應(yīng)該對此負責。但是，這些教育者還在學校受教育時，很可能也沒有受到基本合格的歷史教育。歷史學、歷史教育，不是以歷史真實為最高準則，而是根據(jù)一時的需要，把歷史事實當橡皮泥一樣捏來捏去，不斷變換各種“提法”，也就是說，在失真的史實上所建立的“史觀”、“史論”，也是經(jīng)不起時間檢驗的，而且還在國民中訓練出沒有歷史敬畏，隨便對付本國本民族歷史的普遍習性，即魯迅所說的“沒有特操”。要說惡搞，這是資格最老的“惡搞”。