解剖“強生”產(chǎn)品事件這個“標本”

　　我們的安全監(jiān)管標準是否過低？產(chǎn)品的添加劑或其他輔料成分是什么，什么劑量下是安全的，應該給消費者一個明確的說法。監(jiān)管部門不能總是事后“補牢”，而應該事先“筑墻”。應該考慮國際標準的認同問題，考慮產(chǎn)品監(jiān)測方法的統(tǒng)一問題，不能讓產(chǎn)品質(zhì)量“內(nèi)外有別”。面對知名企業(yè)，我們不僅要聽其言，更要觀其行

　　據(jù)11月7日《新華每日電訊》報道，美國安全化妝品運動聯(lián)盟近日發(fā)布報告說，在美國、中國、澳大利亞、加拿大和印度尼西亞5國市場所售的強生嬰兒洗發(fā)水中所含的季銨鹽—15物質(zhì)是一種防腐劑，可通過釋放甲醛殺菌，兩年前強生部分產(chǎn)品就曾查出含有可能致癌的物質(zhì)二惡烷。消息傳出,對化妝品添加劑安全、特別是知名嬰幼兒化妝品品牌產(chǎn)品安全及相關(guān)標準的關(guān)注再度升溫。對此，強生(中國)有限公司在官網(wǎng)上發(fā)布聲明稱，強生嬰兒所有產(chǎn)品都符合各國監(jiān)管機構(gòu)的要求和強生嬰兒品牌同樣的高標準安全要求。國家食品藥品監(jiān)督管理局日前表示，正組織開展相關(guān)安全風險監(jiān)測與評估工作，確保產(chǎn)品使用安全。

　　強生在華銷售的嬰兒洗發(fā)水可能含致癌物的新聞一經(jīng)曝光，不少人便擔憂起嬰兒用品的安全性。對于強生聲明有評論指出，強生是執(zhí)行“雙重標準”，有人認為，強生的聲明是被切中軟肋后的“抵抗”。

　　按照一般的道理，如果一家企業(yè)的產(chǎn)品被指存在質(zhì)量問題，廠家按照危機管理的程序，首先的反應應是監(jiān)測產(chǎn)品是否真的存在問題，然后根據(jù)權(quán)威監(jiān)測報告的結(jié)論，做出否認或者改進的說明。然而，面對社會各界的質(zhì)疑，作為國際知名企業(yè)，一個對社會責任應有更高要求的企業(yè)，強生的做法是，在第一時間發(fā)表聲明，堅稱其產(chǎn)品符合監(jiān)管機構(gòu)的要求和高標準安全要求，顯得底氣十足。對此，我們不禁要問：強生堅稱產(chǎn)品安全的底氣何來？

　　對于強生的底氣，我們不妨代其整理一下：其一可能是強生的產(chǎn)品確實符合所在國的最低安全生產(chǎn)標準；其二可能是一些國家相關(guān)法規(guī)中對被質(zhì)疑的成分沒有硬性的禁止性規(guī)定；其三可能是有些地區(qū)的檢測方法和手段比較落后，沒有檢測出不安全成分或者根本無法檢測；其四可能是一些地區(qū)以前沒有對強生產(chǎn)品進行過嚴格的評估；其五也存在一種可能性，一些地方的監(jiān)管部門沒有嚴格執(zhí)法。

　　也許強生的產(chǎn)品確實符合安全監(jiān)管標準，也許強生的產(chǎn)品存在安全隱患，在權(quán)威評估結(jié)論出來之前，我們無法做出判斷。但有一點，強生堅稱產(chǎn)品安全，給我們提供了一個可供解剖的標本。

　　第一，它讓我們認真反思我們的安全監(jiān)管標準是否過低？是否應該對相關(guān)產(chǎn)品提出更為明確的標準量化要求？第二，它再次提出了公眾知情權(quán)的問題，產(chǎn)品的添加劑或其他輔料成分是什么，什么劑量下是安全的，應該給消費者一個明確的說法。第三，它也給監(jiān)管部門提了一個醒，面對不斷發(fā)生的產(chǎn)品安全事件，監(jiān)管部門要不斷改進監(jiān)管手段，提升監(jiān)測標準的規(guī)范化，不能總是事后“補牢”，而應該事先“筑墻”。第四，它也讓我們檢討一下標準的國際化和統(tǒng)一化問題，對于產(chǎn)品的安全標準，我們應該考慮國際標準的認同問題，考慮產(chǎn)品監(jiān)測方法的統(tǒng)一問題，不能讓產(chǎn)品質(zhì)量“內(nèi)外有別”。第五，它讓我們反思對國際知名品牌的監(jiān)管問題，面對屢屢發(fā)生的知名企業(yè)、知名品牌違規(guī)違法行為，我們不僅要聽其言，更要觀其行，對其進行嚴格監(jiān)管。“雙重標準”不行，“雙重監(jiān)管”也不行。