“嫖宿幼女罪”是在給無恥之徒開法律后門

　　近日，一則《聽說略陽縣郭鎮(zhèn)出了幾個(gè)××》的網(wǎng)貼在各大論壇瘋狂傳播，該網(wǎng)帖稱“當(dāng)?shù)匾幻�村長(zhǎng)和三名鎮(zhèn)政府干部輪奸了一名14歲的女學(xué)生”。前日，陜西省略陽縣縣委宣傳部發(fā)布通告稱，所謂“村鎮(zhèn)干部涉嫌輪奸少女”實(shí)為“涉嫌嫖宿幼女”。該通告引發(fā)了普遍質(zhì)疑，許多網(wǎng)友呼吁取消“嫖宿幼女罪”罪名。

　　如何看待“嫖宿幼女罪”？是不是會(huì)成為“留給男人的法律后門”？這應(yīng)該從立法的社會(huì)意義上來衡量。從法律對(duì)違法犯罪強(qiáng)制懲罰手段的威懾力來看，刑罰是體現(xiàn)一種行為和后果上的“不對(duì)等”，只有這種“得不償失”的犯罪后果，才能起到制止和預(yù)防犯罪的效果。

　　據(jù)此，刑罰相對(duì)于犯罪行為，不可能存在價(jià)值意義上的平等，立法也不應(yīng)該考慮太多的“情有可原”，既然刑法是一種強(qiáng)制性的法律懲罰手段，其儆效作用就在于“罰”上。但凡是“罰”，不可能是等價(jià)的償付。那么，“嫖宿幼女罪”把奸淫幼女同一行為分列二罪，就嚴(yán)重削弱了對(duì)侵犯幼女身心健康的犯罪行為的懲罰力度，且與當(dāng)前把“掃黃”列入社會(huì)治安重點(diǎn)的“國情”相悖。

　　賣淫嫖娼已經(jīng)成了屢禁不絕的社會(huì)毒瘤，其中除了人類的原始動(dòng)物屬性需求催生的市場(chǎng)，還與對(duì)其的懲處沒有上升到刑事犯罪有關(guān)。法律既然不能對(duì)此作出“左傾”的加重，但也不能把這種不法交易“右傾”到未成年群體。所謂未成年人“賣淫”，即使她們自愿出賣肉體，也是由于心智不成熟而經(jīng)不起利誘。在這種情況下，法律是首先強(qiáng)制規(guī)定成年人恪守道德底線，還是讓未成年人分擔(dān)罪責(zé)？這就關(guān)系到是不是保護(hù)幼女的身心健康問題了。而“嫖宿幼女罪”就是把原來法律認(rèn)定的“強(qiáng)奸犯”變成嫖客，而受性侵害的幼女卻變成了賣淫女。相反，那些奸淫幼女的罪犯，完全可以用“不知對(duì)方年齡”或“自愿有償”開脫罪責(zé)。中華女子學(xué)院副教授張榮麗指出，1997年嫖宿幼女罪設(shè)立后，導(dǎo)致侵害幼女性權(quán)利的案件大大增加，1997年之前類似于習(xí)水這些案子很少見，但是1997年以后，各類媒體報(bào)道的案件不斷增加，而且每一類案件中受害女童的數(shù)量都有所增加。

　　能不能把這種現(xiàn)象歸咎為“嫖宿幼女罪”帶來的社會(huì)后果？盡管相對(duì)固定的法律對(duì)不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)總是暴露出某些缺陷，但立法的指導(dǎo)思想應(yīng)該面對(duì)既成的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。而當(dāng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)某些因社會(huì)形態(tài)的變化而滋生的犯罪傾向，法律理應(yīng)作出事先的警告。退一步說，如果把“嫖宿幼女”視為賣淫嫖娼低齡化，那么，法律應(yīng)該從哪里著手？如果把懲處奸淫幼女的罪行減低到類似于屢禁不絕的“掃黃”，其結(jié)果會(huì)怎么樣？這只要看當(dāng)前治安情況下，強(qiáng)奸的發(fā)案率和嫖娼被抓獲的人數(shù)就清楚了。同樣是非法性行為，為何不花錢的強(qiáng)奸越來越少，花錢的嫖娼越來越多？就是不同法律后果產(chǎn)生的不同震懾作用。

　　即使是“性開放”的西方國家，大多數(shù)國家規(guī)定，凡是幼女在法定年齡之下，不管有沒有錢物交易，不管是否自愿，與幼女有性行為一律界定為強(qiáng)奸。這樣做的意義在于，就算成年男子步入風(fēng)月場(chǎng)所，在嚴(yán)重的法律后果下，必須驗(yàn)明對(duì)方的身份年齡，根本不存在事后“不知對(duì)方年齡”的借口，這就是對(duì)幼女的保護(hù)，而這個(gè)責(zé)任是完全落實(shí)在成年男子身上的。而在一個(gè)連“嫖宿熟女”也禁止的國家，出現(xiàn)“嫖宿幼女罪”的法律規(guī)定，真的讓人匪夷所思。

　　“嫖宿幼女罪”遭社會(huì)詬病的另一個(gè)原因是，媒體曝光的幾宗“嫖宿幼女”案，當(dāng)事者大多是權(quán)力人物，這種在之前法律中硬性規(guī)定的強(qiáng)奸罪，并不是社會(huì)上的地痞流氓在干，而是有地位身份的人的無恥行徑。在這種情況下，把奸淫幼女同一行為分列二罪，難免讓人浮想聯(lián)翩：究竟是法律的“人性化”，還是“官官相護(hù)”？筆者并不懷疑國家立法的目的，但最近陜西的“村鎮(zhèn)干部涉嫌輪奸少女”變?yōu)椤吧嫦渔嗡抻着�”，至少是“嫖宿幼女罪”留給這些無恥之徒的法律后門。

　　鑒此，為了維護(hù)法律的威懾力，還制度的清白，是不是該取消“嫖宿幼女罪”，應(yīng)該不能算是一個(gè)十分復(fù)雜的法律問題了。