“臨時(shí)工不能執(zhí)法”的N個(gè)拷問(wèn)

　　12月7日，河南省有關(guān)部門(mén)發(fā)出通知，要求一律停止與《行政強(qiáng)制法》不一致的有關(guān)規(guī)定。按照《行政強(qiáng)制法》，“行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托”，今后一些臨聘人員將不能參與執(zhí)法，執(zhí)法錯(cuò)誤，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)給予賠償。(12月8日《河南商報(bào)》）

　　2012年1月1日，我國(guó)《行政強(qiáng)制法》將實(shí)施，這似乎是河南規(guī)定“‘臨時(shí)工’不得參與行政執(zhí)法”新政的直接原因。但是，這個(gè)規(guī)定本身充滿(mǎn)諸多悖謬，頗值得拷問(wèn)。

　　首先，當(dāng)今還有“臨時(shí)工”這個(gè)概念的社會(huì)群體嗎？看看周?chē)�，�?dāng)然“有”！在一些機(jī)關(guān)行政事業(yè)單位或企業(yè)，“臨時(shí)工”始終存在。他們與“正式工”收入有天壤之別，且大多不簽勞動(dòng)合同，沒(méi)有養(yǎng)老醫(yī)療保險(xiǎn)。他們干著單位里的活，卻不是單位里的人。一旦有些單位鬧出點(diǎn)“丑聞”，臨時(shí)工就會(huì)被用來(lái)做擋箭牌。

　　但是，1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》中明確規(guī)定對(duì)所有勞動(dòng)者實(shí)行全員勞動(dòng)合同制、同工同酬……即從法律層面上說(shuō)，“臨時(shí)工”概念早在1995年以后就該退出歷史舞臺(tái)、壽終正寢了。新《勞動(dòng)合同法》也秉持、延續(xù)了這一立法精神。但為何在有些行政執(zhí)法部門(mén)還存有臨時(shí)工這個(gè)概念上的社會(huì)群體？

　　其次，行政執(zhí)法部門(mén)何來(lái)“臨時(shí)工”崗位？按照我國(guó)《公務(wù)員法》，行政執(zhí)法崗位早已實(shí)行定崗定編和逢進(jìn)必考制度。要有執(zhí)法權(quán)，必先有行政執(zhí)法資格和身份，否則，就沒(méi)有行政執(zhí)法權(quán)。在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，臨時(shí)工本來(lái)就沒(méi)有合法身份和行政執(zhí)法權(quán)，現(xiàn)在，河南省再規(guī)定“臨時(shí)工”不得參與行政執(zhí)法，豈不是畫(huà)蛇添足？

　　第三，強(qiáng)調(diào)“臨時(shí)工”不得參與行政執(zhí)法，河南是首開(kāi)先例嗎？好像不是。河南省出臺(tái)這個(gè)規(guī)定，起碼暴露出一個(gè)“秘密”，說(shuō)明時(shí)下的一些行政執(zhí)法部門(mén)確實(shí)存在“臨時(shí)工”群體，而且也的確經(jīng)常違法參與行政執(zhí)法。

　　“臨時(shí)工”早該退出歷史舞臺(tái)，卻未退出；行政執(zhí)法隊(duì)伍本來(lái)就不應(yīng)該有臨時(shí)工，但卻存在；不得參與行政執(zhí)法，在現(xiàn)實(shí)中卻屢屢參與……這些怪誕現(xiàn)象其實(shí)是環(huán)環(huán)相扣，一環(huán)錯(cuò)了，環(huán)環(huán)有錯(cuò)。

　　杜絕臨時(shí)工參與行政執(zhí)法，釜底抽薪的做法應(yīng)該是：行政執(zhí)法部門(mén)依法不雇傭“臨時(shí)工”；否則，執(zhí)法隊(duì)伍雇傭“臨時(shí)工”，又不允許其執(zhí)法，這本身就充滿(mǎn)悖論，而且也為臨時(shí)工被“突擊”或被裹挾參與行政執(zhí)法埋下了伏筆。