“醫(yī)院死活論”暴露出農(nóng)村衛(wèi)生亂象重重

　　12月21日，有村民反映安徽宿州市埇橋區(qū)楊莊鄉(xiāng)毛莊衛(wèi)生室一年半時間內(nèi)有4人因輸液死亡。衛(wèi)生主管部門稱，因轄區(qū)管理衛(wèi)生所數(shù)量巨大，所以無法一一掌握情況；而主管機(jī)構(gòu)防保所的負(fù)責(zé)人則稱，進(jìn)了醫(yī)院，有活就有死……（12月28日《中國青年報》）

　　誠然，進(jìn)醫(yī)院確實“有活有死”，但是患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的死亡必須是醫(yī)療機(jī)構(gòu)積極窮盡各種正確的救治手段之后仍無力回天才發(fā)生的死亡，如果患者的死亡與醫(yī)護(hù)人員的救治不及時不負(fù)責(zé)、操作不規(guī)范或用藥不當(dāng)?shù)纫蛩赜兄苯踊蜷g接的關(guān)系，那么，這種死亡就是不正常的。據(jù)村民反映，張忠華等4人都是因為感冒、牙疼等輕微病癥到毛莊衛(wèi)生室輸液，并在輸完液后不久或輸液過程中死亡，他們的“輸液死”很可能屬于不正常的醫(yī)療事故，主管機(jī)構(gòu)的官員連情況都不清楚，就輕描淡寫地拋出了“醫(yī)院死活論”，是對自身監(jiān)管失職的掩飾，也暴露出了對生命極端冷漠的態(tài)度。

　　官員的“醫(yī)院死活論”固然可恥可恨，但我們更應(yīng)該關(guān)注雷語背后的農(nóng)村衛(wèi)生室亂象。12月26日，全國政協(xié)常委、醫(yī)療衛(wèi)生界委員劉迎龍表示：“農(nóng)村衛(wèi)生室是醫(yī)療的薄弱環(huán)節(jié)，村醫(yī)亂用藥的現(xiàn)象比較多見，全國百萬鄉(xiāng)村醫(yī)生大部分沒有經(jīng)過正規(guī)培訓(xùn)。”我們有理由相信，有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村衛(wèi)生室都曾發(fā)生過“輸液死”等疑似醫(yī)療事故，只不過由于農(nóng)民的維權(quán)意識淡薄，由于或多或少的及時賠償，這些疑似的醫(yī)療事故大都被“私了”了。

　　其實，在前段時間，安徽渦陽的丙肝之禍就為農(nóng)村衛(wèi)生室的亂象重重地敲響了警鐘，而此次的毛莊衛(wèi)生室連發(fā)多起“輸液死”事件再敲警鐘，說明整治農(nóng)村衛(wèi)生室亂象已刻不容緩。