“守土有責(zé)”，更要強(qiáng)調(diào)農(nóng)民權(quán)利

　　廣東佛山實(shí)現(xiàn)了一個(gè)新的政策，因此吸引了很多考察團(tuán)前去取經(jīng)，這個(gè)新的做法簡(jiǎn)而言之就是“農(nóng)民種地，政府補(bǔ)貼”。我看，媒體管這叫“新政策”并不準(zhǔn)確，佛山主要是新在補(bǔ)貼力度和方法上：一是補(bǔ)貼數(shù)額較大，按每畝200元到500元不同標(biāo)準(zhǔn)；二是搞“連坐”，一戶出現(xiàn)撂荒或者破壞，全村的補(bǔ)貼就拿不到。

　　去年底，國務(wù)院隆重舉行全國糧食生產(chǎn)表彰獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)，會(huì)上宣布了糧食總產(chǎn)“八連增”的好消息，同時(shí)強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步強(qiáng)化糧食和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，持續(xù)增加農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼資金……切實(shí)讓重農(nóng)抓糧者、支農(nóng)興糧者、務(wù)農(nóng)種糧者政治上有榮譽(yù)、經(jīng)濟(jì)上有實(shí)惠、工作上有動(dòng)力。此背景下，佛山經(jīng)驗(yàn)似乎適逢其時(shí)。

　　援引相關(guān)調(diào)查，佛山做法的效果，主要是80%左右的農(nóng)民愿意種地了，而在補(bǔ)貼政策出臺(tái)之前，有55%的村民愿意種地，有66%的村干部希望國家征用耕地。

　　似“糧食安全”這等戰(zhàn)略大事，并非都必須具體落實(shí)到每個(gè)狹小區(qū)域。佛山GDP超5000億元，農(nóng)民人均耕地卻不到兩分，因而佛山經(jīng)驗(yàn)的好處并非表現(xiàn)在本地糧食安全這方面，但從全國范圍來看，它還是具有一定的?“宏觀價(jià)值”。

　　政府用補(bǔ)貼來把農(nóng)民吸引回土地，顯然寄托著一些愿景。在農(nóng)民無法融入城市和工商業(yè)不可持續(xù)高速增長的情況下更是如此。佛山官員的一個(gè)思路很有意思，這思路，似乎將農(nóng)民當(dāng)作“土地保護(hù)神”，農(nóng)民“守土有責(zé)”、“保地有責(zé)”，政府現(xiàn)在需要給予農(nóng)民的只是經(jīng)濟(jì)利益，由此即改變了農(nóng)民有義務(wù)無利益的局面。

　　土地是農(nóng)民的命根子，農(nóng)民對(duì)土地的感情之深沒得說。而實(shí)際上，只要有關(guān)部門要拿地，農(nóng)民不管對(duì)土地感情有多深，他都保不住他的地；哪怕農(nóng)民的土地每年的收獲超過他的打工收入，要被拿走另作他用，一經(jīng)立項(xiàng)、審批也就拿走了。農(nóng)民也知道土地是他們祖祖輩輩的保障，也知道他們的土地被賤賣，但這都沒用。?

　　說眼下之事，種田補(bǔ)貼給多少才合適？佛山每畝約400元左右，但當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的希望可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。農(nóng)民“守土有責(zé)”，或者說農(nóng)民要成為國土與耕地的“守護(hù)神”、保家護(hù)土，其實(shí)是個(gè)農(nóng)民權(quán)利、國民權(quán)利問題。

　　農(nóng)民確實(shí)擔(dān)負(fù)戰(zhàn)略保障任務(wù)，他們存在的社會(huì)價(jià)值，在于“為全社會(huì)保底”。糧食安全戰(zhàn)略，出于極端情況可能出現(xiàn)的考慮，這需要往最壞處想，寧可信其有不可信其無。既然具體操作的種地農(nóng)民擔(dān)負(fù)如此重任，那就必須承認(rèn)他們的戰(zhàn)略地位。誰都不可以吃大苦受大累而白白為全社會(huì)擔(dān)承重任，也沒有理由讓這個(gè)群體永遠(yuǎn)低等和貧困。起碼，以低保標(biāo)準(zhǔn)、最低工資標(biāo)準(zhǔn)為參照，應(yīng)該。

　　特別在物流、市場(chǎng)成本高昂的情況下，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重偏低的地區(qū)，更有必要保留一定數(shù)量的農(nóng)田，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)和農(nóng)民增收。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼翻番增長，這種國民收入再分配行為，讓非農(nóng)人口在經(jīng)濟(jì)上受益更大，其實(shí)是花小錢辦大事。

　　農(nóng)民要求不高，還因?yàn)樗麄冞�沒有把賬算完整。例如，土地污染威脅到全社會(huì)，其責(zé)任在誰，不難得到答案，農(nóng)民是直接受害者，而治理成本之高昂幾達(dá)無望的地步，種田補(bǔ)貼，還談不上這項(xiàng)“戰(zhàn)略開支”。