機(jī)關(guān)幼兒園的出路 改“自肥”為“共享”

　　據(jù)媒體報(bào)道，在日前提交給市人代會審議的廣州市本級2012年部門預(yù)算（草案）中，給8所機(jī)關(guān)幼兒園安排的一般預(yù)算資金仍高達(dá)7524.21萬元，比去年增加近1770萬元，這也是近幾年來上漲幅度最大的一次。

　　對廣州市機(jī)關(guān)幼兒園獨(dú)享公用資源而僅服務(wù)于限定群體的詬病，近年來在社會上一直就沒有停止過，在每年廣州市“兩會”上，也總會被代表、委員們端出來“涮”一把，有代表還斥責(zé)其為“權(quán)力自肥”。為平息民怨公憤，有關(guān)方面也曾言之鑿鑿地表態(tài)，對機(jī)關(guān)幼兒園的財(cái)政補(bǔ)貼將逐年取消，但事實(shí)上卻是在逐年增加，其中專收公務(wù)員子女的市第一、第二幼兒園兩家就新增補(bǔ)貼高達(dá)1735萬元。

　　對于這一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來的頑疾，社會各界至目前為止似乎譴責(zé)多于建設(shè)性建議，當(dāng)然，當(dāng)年廣州市有人曾經(jīng)主張把現(xiàn)在的公辦幼兒園逐步改成商業(yè)化的幼兒園，允許高價(jià)招生，然后慢慢減少財(cái)政投入，最后徹底改成面向社會的高價(jià)貴族幼兒園。這無疑是一個餿主意，既違背了省市各級政府大力發(fā)展公辦幼兒園的現(xiàn)行政策，又無視了群眾強(qiáng)烈要求增加公辦幼兒園數(shù)目的呼聲。

　　那么，這個問題到底應(yīng)該如何解決？筆者認(rèn)為，機(jī)關(guān)幼兒園的出路是將其改制為真正的公辦幼兒園。真正的公辦幼兒園，其標(biāo)準(zhǔn)有三：一是由財(cái)政撥款，二是有事業(yè)編制，三是服務(wù)社會公眾。目前在廣州市1500多所幼兒園中，大致可以劃分成以下四類，第一類是符合以上三個條件的真正公辦幼兒園，這類幼兒園在廣州市幼兒園總數(shù)中所占比例只有不到5%；第二類是上述的機(jī)關(guān)幼兒園，有財(cái)政撥款，有事業(yè)編制，但服務(wù)的對象不是社會公眾，而僅為某些群體；第三類是企業(yè)等辦的屬集體性質(zhì)的幼兒園，人財(cái)物等均由企業(yè)或集體籌措，服務(wù)對象也僅為與該集體相關(guān)的群體；第四類是民辦幼兒園，人財(cái)物由私人自行籌措，面向社會招生。將機(jī)關(guān)幼兒園轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲�公辦的幼兒園，其實(shí)解決了公共資源應(yīng)該服務(wù)于社會公眾這一觀念問題，其他問題將不會是問題。具體做法是將其納入到教育體系，其經(jīng)費(fèi)納入各級財(cái)政的教育經(jīng)費(fèi)之中，保留其人員的事業(yè)編制，面向所屬地區(qū)的社會公眾招生。當(dāng)然，機(jī)關(guān)幼兒園由于有其特殊的歷史背景，所服務(wù)原有群體的利益可能會受到損害，是否可以采用過渡的辦法，在一定的年限內(nèi)，按其原主辦單位的實(shí)際需要留下一定比例的名額，其余全部敞開向社會招生。若能如此，對其指責(zé)的聲音可能就會少得多了。

　　機(jī)關(guān)幼兒園越早改革，改革得越徹底，政府就越主動。當(dāng)然，改革需要勇氣，也肯定會觸及一些人的利益，但大眾利益重要還是小眾利益重要，我相信有關(guān)部門不會不明白吧？