老板跑路并非社會(huì)責(zé)任體系崩盤(pán)

　　據(jù)傳全國(guó)民營(yíng)擔(dān)保業(yè)重要人物，華鼎擔(dān)保公司董事長(zhǎng)陳奕標(biāo)跑了；長(zhǎng)沙開(kāi)發(fā)商朱雙文跑了，去年下半年至今，長(zhǎng)沙有五個(gè)地產(chǎn)老板跑路，溫州有數(shù)十位老板跑路，還有民間資本暗潮洶涌的鄂爾多斯……“跑路”成為近來(lái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新名詞。

　　很多老板跑路源于高利貸。民間借貸的畸形繁榮，與銀行業(yè)的嫌貧愛(ài)富直接關(guān)聯(lián)。由于民營(yíng)企業(yè)遭到銀行歧視，所以擔(dān)保公司和個(gè)人借貸遍地開(kāi)花。貨幣政策緊縮，推升了民間貸款利率，民企的資金成本大幅攀升。于是資金鏈斷裂，老板跑路。

　　其它市場(chǎng)因素綜合發(fā)生作用，其效果會(huì)逐步顯現(xiàn)，不會(huì)一下子置企業(yè)于死地，資金鏈斷裂才是壓垮中小企業(yè)的最后一根稻草。本就利潤(rùn)不豐厚的民企，融資成本劇增，飲鴆止渴渴未消反葬送了企業(yè)未來(lái)。

　　老板跑路表面看是金融問(wèn)題，實(shí)際則是文化問(wèn)題。這是當(dāng)前社會(huì)責(zé)任匱乏的文化影射，缺乏責(zé)任感的社會(huì)心態(tài)，消弭了個(gè)體承擔(dān)責(zé)任的勇氣，降低了個(gè)體承擔(dān)責(zé)任的心理闕值。金融問(wèn)題僅是邊緣責(zé)任，高利貸的存在與企業(yè)倒閉沒(méi)有必然聯(lián)系，是欲望的無(wú)限膨脹和貪婪，把企業(yè)推上了兩難境地。這種責(zé)任體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)中：沒(méi)有現(xiàn)金流把控能力。沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估和抵抗風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)力，僅把企業(yè)命運(yùn)維系在市場(chǎng)向好的一廂情愿中，結(jié)果就是用逃避來(lái)表達(dá)自己的責(zé)任價(jià)值。

　　這種自絕式的反社會(huì)行為首先就撞在了法律屏障上，任何跑路都涉及到系列法律后事。任何潛逃都是一種背棄，對(duì)個(gè)人責(zé)任的放棄，對(duì)法律的背棄，對(duì)既有社會(huì)倫理的撕裂。而且， 跑路未必?fù)Q來(lái)安適，他們即使逃脫法律和責(zé)任的約束，也難以擺脫道德自責(zé)，這是逃避者必須承擔(dān)的雙重壓力。

　　跑路者散播的“病毒”在于：一個(gè)沒(méi)有責(zé)任感的社會(huì)必然充斥投機(jī)與鉆營(yíng)，人們做事不會(huì)再考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，撈一把就走的短視行為必定風(fēng)行。但我們也相信，少數(shù)跑路者不會(huì)影響整體的信任和責(zé)任基礎(chǔ)。完全沒(méi)必要過(guò)分解讀老板跑路，某種程度上，這可以視為市場(chǎng)的一次自我清潔。在控制貪婪的前提下，資本運(yùn)作能力也是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的核心要素，控制不好現(xiàn)金流，自然也會(huì)降低企業(yè)抗打擊的免疫力。在潮水褪去之時(shí)，裸泳者被迫顯形，以人格淪陷為代價(jià)的跑路者，自會(huì)被社會(huì)扔在道德的柵欄之外。這樣的假冒偽劣，需要來(lái)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴予以淘汰。

　　幾個(gè)跑路的老板，不會(huì)損及中國(guó)社會(huì)道德人文和責(zé)任體系的根本。因?yàn)榻^大多數(shù)人都能對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，而且始終都對(duì)社會(huì)的發(fā)展有信心。