論文抄襲被撤職，應(yīng)成為范本

　　近日，廣東省紀委召開新聞發(fā)布會，通報省紀檢監(jiān)察機關(guān)近兩年查處的一批典型案件。記者赫然發(fā)現(xiàn)，此前曾因涉嫌抄襲被廣泛關(guān)注的廣州體育學(xué)院原院長許永剛，已于2011年3月受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職處分，調(diào)離廣州體育學(xué)院（4月18日《中國青年報》）。　

　　前幾天看到有媒體報道了“匈牙利前總統(tǒng)因為抄襲事件主動辭職”的消息。對此，我國公眾一方面驚呼于“一篇論文逼辭一位總統(tǒng)”的奇跡；而另一方面，在國內(nèi)鮮有因為抄襲問題被撤職的案例。至于請辭，更是比較少見。更多的情況是，對于抄襲事件，要么大事化小小事化了，要么不見任何處罰，就是有了處罰也基本等于“隔靴搔癢”。　

　　現(xiàn)在，我們終于看到了因為抄襲而被革職的案例。廣州體育學(xué)院原院長許永剛因為抄襲事件，被撤銷了黨內(nèi)職務(wù)和行政職務(wù)，并且調(diào)離了廣州體育學(xué)院。對于廣東省紀委的處罰力度，廣大網(wǎng)友給予了充分肯定，并有網(wǎng)友驚呼：原來對于抄襲我們也可以進行如此嚴苛的處罰啊！當(dāng)然，我們可以進一步追問，如果每一次被確認為抄襲的事件，相關(guān)責(zé)任人都能受到如此嚴厲的處罰，那么抄襲現(xiàn)象會不會有所減少呢？　

　　客觀地說，抄襲現(xiàn)象之所以在我國如此嚴重，主要有三個原因：其一，科研機構(gòu)對于學(xué)術(shù)成果的評價方式存在問題，注重數(shù)量而不注重質(zhì)量、評價機制呆板、形式主義盛行；其二，缺少獨立的學(xué)術(shù)評價體系，學(xué)術(shù)文章、科研成果的質(zhì)量沒有監(jiān)督者，即便有監(jiān)督者也形同虛設(shè)；其三，對于已經(jīng)出現(xiàn)的抄襲事件，沒有進行及時糾偏，沒有必要且到位的懲處，沒有做到懲前毖后。以上三個原因，使得當(dāng)下科研體系之中諸多學(xué)者對于抄襲喪失了起碼的羞恥感，甚至拿抄襲當(dāng)成了家常便飯。對于前兩個原因，需要制度進行慢慢地改良，一時也難以實現(xiàn)；而對于加大懲處力度，現(xiàn)階段的我國完全可以實現(xiàn)。　

　　抄襲成為常見之事并不可怕，可怕的是，抄襲之后司法與行政層面不能進行及時與到位的懲處，指望道德層面完成自我救贖只是我們的一廂情愿。加大懲處力度，一方面需要紀檢部門加強監(jiān)督；另一方面，在必要的時候也應(yīng)該上升至司法層面，對抄襲者實行“一票否決”的政策。相信唯有如此，抄襲難題才能得到破解。