日前公布的《國務(wù)院關(guān)于修改〈機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例〉的決定》，將該條例第五條第一款由原來的“中資保險(xiǎn)公司經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，可以從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”，修改為“保險(xiǎn)公司經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，可以從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”。這標(biāo)志著我國正式向外資保險(xiǎn)公司開放交強(qiáng)險(xiǎn)市場。（5月1日中國廣播網(wǎng)）

　　交強(qiáng)險(xiǎn)對外開放，有專家如此認(rèn)為，在帶來先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)的同時(shí)，外資進(jìn)入的積極作用更多是通過充分競爭推動(dòng)車險(xiǎn)市場的服務(wù)升級。

　　這是一個(gè)顯而易見的結(jié)果。因?yàn)橥赓Y險(xiǎn)企的加入，既意味著消費(fèi)者有了更多的選擇，也意味著車險(xiǎn)市場的競爭加劇。在一個(gè)健康良性的市場環(huán)境中，競爭加劇必將推動(dòng)管理優(yōu)化和服務(wù)升級，甚至是降低保費(fèi)。最起碼，理賠的麻煩程度或許不再讓人望而卻步。但是，理論推演的結(jié)果，未必就會(huì)是不久將來的完全現(xiàn)實(shí)。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，對從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司有明確的賠償規(guī)定，并且明確保監(jiān)會(huì)依法對保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理。正是在這種法制語境下，中資險(xiǎn)企讓理賠變得越來越難。如今外資險(xiǎn)企進(jìn)入，在同樣的法制語境中能否從善如流，應(yīng)該存在一定的不確定性。既往經(jīng)驗(yàn)表明，外資企業(yè)“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的例子不在少數(shù)。

　　在同一部法規(guī)條例的規(guī)制下，而且“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行統(tǒng)一的保險(xiǎn)條款和基礎(chǔ)保險(xiǎn)費(fèi)率”，希望外資企業(yè)比中資企業(yè)做得更好，只能靠外資企業(yè)穩(wěn)定先進(jìn)的管理理念，以及此理念支配下在我國市場上的道德自律。這顯然不完全可靠。解決車險(xiǎn)理賠難等諸多問題，關(guān)鍵在于修法以及有關(guān)部門公正嚴(yán)厲的監(jiān)管。

　　進(jìn)一步來看，交強(qiáng)險(xiǎn)推行的合法性與合理性來源在于其公益性質(zhì)，國外類似險(xiǎn)種亦如此。但是，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》卻不受《社會(huì)保險(xiǎn)法》調(diào)整，而由《保險(xiǎn)法》調(diào)整。《保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“本法所稱保險(xiǎn)，是指……商業(yè)保險(xiǎn)行為。”也就是說，在目前法律框架內(nèi)，交強(qiáng)險(xiǎn)既非社會(huì)保險(xiǎn)，亦非政策性保險(xiǎn)，嚴(yán)格意義上屬于商業(yè)保險(xiǎn)。讓商業(yè)保險(xiǎn)承擔(dān)公益性質(zhì)，這種功能錯(cuò)位，是包括理賠難在內(nèi)的諸多交強(qiáng)險(xiǎn)問題的根源所在。

　　這種情勢下，寄望外資企業(yè)做好我國的公益性質(zhì)險(xiǎn)種，不免牽強(qiáng)了一些。所以，交強(qiáng)險(xiǎn)對外資開放，于消費(fèi)者和民生來說，利好消息多停留于表面，根本解決交強(qiáng)險(xiǎn)中的諸多弊端，需要理順其公益性質(zhì)，調(diào)整相關(guān)法規(guī)并且對保險(xiǎn)公司加大監(jiān)管、約束、規(guī)范和懲處力度。