中國(guó)人，你為什么愛生氣
很多年前，一篇《中國(guó)人，你為什么不生氣》曾經(jīng)名動(dòng)一時(shí)。很多年過(guò)去了，我們現(xiàn)在的感覺似乎剛好相反——中國(guó)人不是不會(huì)生氣，而是似乎太愛生氣了。
病人刺醫(yī)生，“房鬧”打砸售樓處，乘客集體上跑道攔飛機(jī)，這些匪夷所思的事在現(xiàn)實(shí)生活中屢屢發(fā)生，似乎不能僅僅用一句“維權(quán)失當(dāng)”來(lái)解釋，因?yàn)樗鼈兺黄屏俗鋈说牡拙�。
除上這些平頭百姓，名人也愛生氣。韓寒與方舟子間的論戰(zhàn)，曠日持久、了猶未了，引得無(wú)數(shù)粉絲怒氣沖天、板磚紛飛。說(shuō)好聽一點(diǎn)，這叫“論戰(zhàn)”，說(shuō)難聽一點(diǎn)，就叫“對(duì)罵”、“打群架”。兩位名人把智慧用在罵戰(zhàn)上，實(shí)在浪費(fèi)。而在一旁起哄的“醬油黨”們，一直沒搞清真相，卻無(wú)端消耗了大把的珍貴時(shí)光，更是悲哀。
教授也愛生氣。日前，武漢大學(xué)法學(xué)院一名副教授竟對(duì)該院的一名教授大出打手，據(jù)說(shuō)是因?yàn)椤皼]能評(píng)上教授職稱”，而被打的教授正是評(píng)審委員會(huì)成員之一。副教授拳打教授，這不僅是斯文掃地，簡(jiǎn)直是突破了做人的底線。更具諷刺意味的是，打人者居然還是法學(xué)院的副教授，以研習(xí)法律為己任的高級(jí)知識(shí)分子最終要靠叢林法則來(lái)解決問(wèn)題，這真不知道是誰(shuí)的悲哀。
生氣是人受到委屈的正常生理反應(yīng)，但如果沒有理性的牽引，沒有道德底線的呵護(hù)，那生氣的后果可能很嚴(yán)重，甚至造成更多不必要的傷害。
尊重并保障公民個(gè)體的合法權(quán)利，今天，沒人敢站出來(lái)說(shuō)這不對(duì)。但如果捍衛(wèi)自己的權(quán)利要以犧牲基本的公德意識(shí)、損害他人的基本利益為代價(jià)，那這樣的“捍衛(wèi)”沒有任何正義色彩可言。秉持基本的公德意識(shí)，呵護(hù)人類的道德底線，本身也是一個(gè)公民必備的基本素質(zhì)。
接下來(lái)的問(wèn)題自然是，國(guó)人為什么愛生氣？
氣由心生，國(guó)人的心緒太浮躁——不是某個(gè)人、某個(gè)群體一時(shí)一地的浮躁，而是集體無(wú)意識(shí)的浮躁。用香港文人梁文道的話說(shuō)：“這是一個(gè)急躁而喧囂的時(shí)代，我們就像住在一個(gè)鬧騰騰的房子里，每一個(gè)人都放大了喉嚨喊叫……這是每個(gè)人都要說(shuō)話但卻沒有人想聽的年代”。人們急于表達(dá)，渴望成功，甚至無(wú)法忍受成功的過(guò)程來(lái)得過(guò)慢，一切都要趁早，出名、賺錢、晉升、買房子……置身這樣喧囂而聒噪的環(huán)境，人們不想傾聽，或者說(shuō)來(lái)不及傾聽，更別說(shuō)把某些東西進(jìn)行沉淀；如此，人們當(dāng)然也受不了委屈，不愿意設(shè)身處地為別人著想。無(wú)需舉別的例證，走在大街上，當(dāng)你和汽車“狹路相逢”，有幾個(gè)司機(jī)會(huì)讓你先通過(guò)？而反過(guò)來(lái)，當(dāng)你開車的時(shí)候，你可能也不愿意去讓行人。浮躁原來(lái)就是這樣可以相互傳染的。
浮躁本身是一種破壞性的力量。火氣大了，各種違背理性的極端事件發(fā)生的概率就更高。生活中許多情形，緘默比說(shuō)話更加不易，就像球場(chǎng)上，兩名球員發(fā)生沖突，最終得到最大利益的一定是那位脾氣小的人。并不是要叫大家都去做逆來(lái)順受的“沉默的大多數(shù)”，但如果生氣于事無(wú)補(bǔ)，甚至生氣的后果還會(huì)危害別人，那這個(gè)氣損人不利己，還是不生為好。
再往深里追問(wèn)，也許有人會(huì)說(shuō)，種種社會(huì)的不公、問(wèn)題及矛盾，才是今天國(guó)人火氣大的真正“導(dǎo)火索”。這的確是個(gè)問(wèn)題，但有一點(diǎn)我們必須清楚，凡事只停留于發(fā)牢騷、抱怨上，是再輕松不過(guò)的事，但它于事無(wú)補(bǔ)。坐下來(lái)，提出切實(shí)可行的建議，付諸建設(shè)性的、善意的行動(dòng)，才會(huì)真正有助于周圍環(huán)境的改進(jìn)。哪怕這些建設(shè)性的、善意的行動(dòng)微不足道，但無(wú)數(shù)的這樣的舉動(dòng)匯聚在一起，就可能變成一種不可低估的正能量。
