“三遷”之路今何在

　　“西化”與“中化”

　　在母親節(jié)來臨之際，有不少學(xué)者專家號召全國人民，不要過美國的母親節(jié)，并呼吁盡快確立自己的“中華母親節(jié)”。專家學(xué)者擔(dān)心，過“美國的母親節(jié)”，會影響中國人的文化自信，影響國家信仰與民族凝聚力。

　　可是，問問普通中國人，在給母親慶祝節(jié)日時，誰會覺得自己是在過“美國母親節(jié)”？母親節(jié)的原產(chǎn)地確實是美國，中國人現(xiàn)在有了過母親節(jié)的習(xí)慣，是改革開放年代里“拿來”的結(jié)果。感恩母親，頌揚親情，和諧家庭，母親節(jié)作用不小。

　　專家學(xué)者擔(dān)心：“千萬不要把我們的節(jié)日都‘西化’了！”但是，換個角度看，中國人用美國原創(chuàng)的節(jié)日表達自己對母親的感恩，難道不是把美國人的節(jié)日“中化”了嗎？為什么只看見“西化”而看不見“中化”呢？而且某些專家學(xué)者的邏輯也是自相矛盾的：“美國和某些西方國家定的母親節(jié)，也不是國際上公認(rèn)的母親節(jié)”——為什么一定要“國際公認(rèn)”呢？中國人自己認(rèn)的就不行嗎？缺乏文化自信的，不正是某些專家學(xué)者嗎？他們總是眼睛向上，向“有關(guān)部門”發(fā)出呼吁，好像“有關(guān)部門”一發(fā)話，明年大家就熱熱鬧鬧過“中華母親節(jié)”了。文化選擇，往往是約定俗成的結(jié)果，在文化這件事情上面，權(quán)力不等于權(quán)威，真正的權(quán)威是眾多無名氏的不約而同（當(dāng)然，這個約定俗成后面所隱藏著的某種文化密碼，是可以分析的）；更何況，大家都看到，在文化方面，公權(quán)力所擅長的，或是保護性拆除，或是毀滅性開發(fā)，讓文化圍著金錢轉(zhuǎn)。由他們來指導(dǎo)民眾精神文化，算了吧。

　　可以預(yù)料：即使有關(guān)部門宣布某月某日為“中華母親節(jié)”，這個節(jié)日也不可能走進普通民眾的家庭。無法想象，一個不尊重民眾的決定，會被民眾歡天喜地地接受。

　　孟母還是樓小英

　　中華母親節(jié)促進會會長李漢秋是全國政協(xié)委員，在2004年“兩會”上，他提交了設(shè)立中華母親節(jié)的提案，還建議把孟子的出生日農(nóng)歷四月初二定為中華母親節(jié)，孟母則順理成章地作為中華母親節(jié)的形象代表。這幾天，孟母又被抬了出來。那么，孟母是否能夠擔(dān)當(dāng)“母親偶像”的使命呢？孟母所遵循的價值觀是否能夠引領(lǐng)當(dāng)代社會呢？

　　從墓地到集市，再到學(xué)校、文廟附近，孟母三遷的過程，是一個從邊緣到主流，從底層向上層流動的過程。在一個平等缺失的等級社會，孟母的個人選擇無可厚非，但是，推崇孟母為“母親偶像”，就等于承認(rèn)了平等缺失的合法與合理，等于放棄了對社會公平的追求。《孟母三遷》故事的結(jié)尾這樣闡發(fā)：“接近好的人、事、物，才能學(xué)習(xí)到好的習(xí)慣”，也就是說，那些底層的孩子和商人都是不可接觸者，只有讀書人和官員才能給人好的影響。也許孟子生活的時代是如此，現(xiàn)在呢？

　　很多人都知道，金華五里亭，有一對靠撿廢品為生的張洪斌樓小英夫婦，他們先后收養(yǎng)過30多名孤兒。這些孩子當(dāng)中，有的后來被人抱養(yǎng)，有的由張、樓夫婦養(yǎng)大、成婚。據(jù)《金華日報》日前報道，張洪斌老人已經(jīng)去世， 樓小英已經(jīng)88歲，身體已經(jīng)很弱。這種超越血緣、超越一己之利的母愛，難道不是更無私、更偉大嗎？如果要設(shè)立“中華母親節(jié)”，需要一個“母親偶像”，樓小英當(dāng)之無愧。

　　孟母如果生活在今天，恐怕很難自由“三遷”。無數(shù)年輕的農(nóng)村母親，忍痛把年幼的孩子丟在家鄉(xiāng)，自己到城市打工。也有把孩子帶到城市的，但是，在不少方面，他們不能跟城市兒童享受同等權(quán)益。如果階層固化的壁障不破，社會資源分配缺乏公平，這些中國母親和她們孩子的基本權(quán)益就得不到改善，“孟母三遷”的故事只能反襯當(dāng)今許多普通母親的困窘。