食品監管“人盯人”不如“多對多”

　　監管部門的嚴厲打擊，并沒能令地溝油絕跡。浙江警方最近又破獲了三起制售地溝油案，查獲的地溝油居然升了級，變得更加難以分辨。不單是地溝油，牛肉膏之后又傳出烤鴨膏，染色饅頭之后又傳出甲醛白菜……亦真亦假的食品安全問題傳聞不斷，頗有點“按下葫蘆起了瓢”的勢頭。

　　近兩年抓食品安全的力度不可謂不大，為什么還有人敢以身試法？一些監管部門反思原因：監管力量有限，實在管不過來。

　　這倒也是事實。例如地溝油，我國有約230萬家持證餐飲企業，負責餐飲業食品安全監管的食品藥品監督管理人員卻只有8萬人。而這8萬人還要同時監管藥品、化妝品、保健品和醫療器械。靠人盯人，當然忙不過來。

　　其實，餐飲企業再多，也架不住消費者多、網民多、媒體耳目多，以“多”對“多”，在食品安全的監督上，肯定比“人盯人”力量更大。

　　實際上，監管部門也認識到了社會監督的作用。從海南將聘請餐飲企業社會監督員，到浙江委托社會機構制定修訂食品安全地方標準，很多地方、部門的工作中，都鼓勵社會監督力量參與到食品安全監管中來。

　　這還不夠，因為食品安全事關我們所有人的健康和安全，應該也必須讓社會監督成為食品安全監督的主力軍，這就需要做很多工作。

　　比如，要打破一些制度上的阻礙，保護消費者投訴的積極性。我國食品安全實行分段監管，涉及近10個部門，各個部門都自有投訴舉報電話。弄不清部門分工的消費者打電話投訴，容易找錯部門，被以“這個問題不歸我們管”打發掉，難免給消費者造成監管部門“踢皮球”的錯覺。因此，應暢通投訴渠道。只有知道在哪里投訴、如何投訴，公眾才能理性參與監督，而不是只能向媒體爆料，甚至上網發牢騷，把事情鬧大。上海市近日公布了統一的食品安全舉報熱線，這是不是值得其他地方借鑒？

　　還有，要修訂一些法律法規，讓社會監管力量可以更順暢地發揮作用。由于種種條件的限制，消費者維權經常遭遇“證據不足，難以立案”的尷尬。而行政部門執法力量有限，對每一起投訴舉報都立案調查也不現實。這成為制約社會監督力量發揮作用的一個難題。只有破解這個難題，社會監督力量才能真正成為食品安全監督的主力軍。應當建立完善投訴舉報反應機制，規定對舉報人達到一定數量或風險較大的實名舉報，行政執法人員要限時跟進。

　　同時，還要建立完善投訴反饋機制，不能讓公眾感到投訴舉報總是“石沉大海”，從而失去了監督的積極性。對調查結果，在給舉報人以明確交代的同時，還要及時公之于眾。如果確實存在問題，就可以讓群眾看到，向監管部門投訴舉報是有效的。如果證明沒有問題，也可以及時消除公眾恐慌，同時還企業以清白。另一方面，對查明確屬惡意誹謗的舉報人，也要嚴肅追究責任。

　　總之，調動社會監督力量，需要監管部門的更多努力。用實效激發公眾參與感，用制度保障公眾監督權，才能使社會監督力量真正成為食品安全監管的重要一環，食品安全的防范網才能越織越密，讓不法分子無處遁形。