江蘇泰興的潘先生幾天前送親戚小陳到南京某機(jī)場(chǎng)，抵達(dá)時(shí)小陳為了答謝表舅，在車(chē)上放了過(guò)路費(fèi)和油錢(qián)共計(jì)650元，這一幕正好被“抓黑車(chē)”的南京市交通運(yùn)輸局稽查人員捕捉到，潘先生被處以8000元的罰款。潘先生覺(jué)得十分委屈。據(jù)揚(yáng)子晚報(bào)報(bào)道，交通運(yùn)輸處對(duì)此回應(yīng)：潘先生無(wú)營(yíng)運(yùn)資質(zhì)，雙方有收費(fèi)事實(shí)，此次執(zhí)法于法有據(jù)，程序合法。

　　“于法有據(jù)，程序合法”，貌似邏輯強(qiáng)大，卻難逃“寧可錯(cuò)殺一千，不可放過(guò)一人”的譏評(píng)。網(wǎng)友們紛紛類(lèi)比：我送老婆去火車(chē)站，回來(lái)時(shí)沒(méi)油了，老婆給我500元加油費(fèi)，要不要罰款啊？爹送兒子去機(jī)場(chǎng)，臨走兒子給爹錢(qián)，是不是也要被當(dāng)黑車(chē)抓了罰款？

　　有關(guān)人員承認(rèn)潘先生和小陳訊問(wèn)筆錄中口徑一致，記者調(diào)查也確認(rèn)表舅甥兩家住得近也走得勤，但人家說(shuō)了：“即便如此，還是無(wú)法豁免他們金錢(qián)交易行為的非法性。司機(jī)和乘客的關(guān)系不在我們界定黑車(chē)性質(zhì)的考慮范圍之內(nèi)。”

　　世界上真有這么狠這么絕情的法律嗎？法律不外乎人情，它本當(dāng)基本符合社會(huì)的倫理道德與思想感情。柏拉圖說(shuō)：“法律是自由的保姆。”法律的目的不是廢除和限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。把司機(jī)和乘客的關(guān)系摒除在界定考慮范圍之外，給人的感覺(jué)不是為了抓黑車(chē)，而是“黑”了心抓車(chē)。張著一雙有罪推定的眼睛，把所謂的“收費(fèi)”作為唯一“準(zhǔn)繩”，只要乘坐者給了司機(jī)錢(qián)，不顧是否真的“營(yíng)運(yùn)”，就判定為“證據(jù)確鑿”，這樣的“于法有據(jù)”實(shí)在是選擇性“欲加之罪”，是以法律的名義犯法，是以合法的“程序”非法剝奪了公民的自由。

　　有學(xué)者指出：“如果我們拘泥于法律的抽象平等，當(dāng)真不考慮具體情境，我們的法官將面對(duì)許多荒唐的案例。”進(jìn)而言之，如果執(zhí)法者出于自身利益的沖動(dòng)，以“拘泥于法律的抽象平等”為手段，無(wú)視基本的人情事理，那么選擇性使用的法律條文變成了背離道德、疏離人倫關(guān)系的邪惡工具。

[責(zé)任編輯：張潔]