有感于“加油痛苦指數”

　　最近，彭博社推出的“加油痛苦指數”令不少消費者感同身受。加油痛苦指數，也稱油價負擔，是依據汽油花銷占收入的比重得出的。數據來源于2012年5月13日彭博社推出的一份油價對比報告，該報告對全球55個國家的油價情況進行排名和點評。其中，中國內地的加油痛苦指數位居全球第四。

　　油價負擔的計算方式是，以97號汽油每加侖的價格，除以該國（地區(qū)）的人均日收入。報告顯示，美國97號汽油每加侖4.19美元，約占其國民日均收入的3.1%；美國油價在全球油價排名第44，油價負擔排名第50位。而中國內地的人均日收入為16美元，一加侖97號汽油價格5.31美元，約占其國民日均收入的34%；中國油價排名第42位，油價負擔則為全球第四。在中國香港，最優(yōu)質汽油每加侖售價8.89美元，居民所支付的汽油價格比內地居民高出了72%，但由于香港的人均日收入為101美元，在香港買一加侖97號汽油價格約占當地居民日均收入的8.8%，因此香港的油價負擔排名為全球第31。

　　國家發(fā)改委有關負責人曾解釋稱，美國汽柴油零售價格較低的原因之一，在于美國汽柴油稅費較低。美國能源情報署數據顯示，2012年1月美國汽油稅費占比為12%，目前占比在10%左右；而北京93號汽油稅費占比為29.4%，柴油稅費占比為26%。今年1月，美國各州汽油稅平均為每加侖0.489美元，折合人民幣為每升0.81元；我國汽油價格中稅收大約為人民幣2.07元，兩國稅收差距達到1.26元。但實際上，美國絕大多數公路是免費的，而中國的車主們卻往往要交納不少過路費、過橋費。如果把公路收費再計算在內，中美油價的相對差距還會多大呢？

　　也許有人會說。中國是能源消費大國，目前原油對外依存度已達57%，這樣的發(fā)展不可持續(xù)，通過價格杠桿提高油價可以起到節(jié)約資源的作用。但對于中國的普通消費者而言，“加油痛苦指數”越來越高確是不爭的事實。

　　問題又繞回到國內成品油的定價機制上來。無論是目前現行的機制，還是今后會縮短調價周期、調整油價參照地，設計理念中都缺乏將國民的平均收入納入機制改革“視野”的考量。定價機制無論怎么改進，無論怎么與國際接軌，如果不考慮消費者的承受能力，油價對普通消費者而言始終是一種負擔。筆者認為，政府相關部門能否換位思考，在機制改革時充分考慮“油價負擔”這一指標的分母，別讓國民的實際購買力下降，別讓加油變得“更痛苦”。