防盜網能否防得住一紙強拆令

　　四川大英縣最近遭到多名網友發帖質疑，指政府以“城市亂象治理”為名，“一刀切”拆除居民防盜網，拆除費用由民眾自己承擔。

　　縣政府對此有回應，拆除防護欄是為了城市形象更美麗，并已決定“臨街面的防護欄必須拆除，非臨街面的提倡和鼓勵拆除”——從政府回應看，此事基本坐實。而到了13日，大英縣表示，拆除防盜網是經科學論證后做出的一項正確決策，不管遇到多大的阻力，都要繼續開展下去，必須有壯士斷腕的勇氣。已經有公職人員因不拆除被停職。

　　說實話，我也覺得防盜網不好看，遠遠看去，像一個個鳥籠，而且據說有小偷可以一個一個攀巖似的爬上去，很是方便。但防盜網大家都在裝，起碼護得自家安全，可以預防小孩跌落，還可以種些花花草草。

　　所以問題就來了，我覺得難看，一點沒有現代化小型城市的時尚感，拆！你覺得用著心里踏實，不拆！到底是拆，還是不拆？

　　2007年國內的盛事之一是《物權法》的頒布�！段餀喾ā芬幎�，“業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利�！焙茱@然，防盜網屬于后者。什么人有權拆防盜網呢？共同管理者，顯然是小區共同住戶，房屋共同住戶，且是協商解決。所以有時候物業代表小區共同利益時可以提出要求，共同解決，但法律指向，一紙政令尚無權強拆防盜網，更不用說要住戶自負經費了。

　　但是假如市長存心想讓城市更美觀，一心想拆防盜網怎么辦呢？辦法是有的。一是強化治安，讓居民拆了防盜網也能安心睡覺。二是辦法變通，比如有住戶就是擔心嬰幼兒跌落，可以裝隱形網。三是拿出方案征求意見，即與居民協商解決。四是承擔其中發生的經費。換句話說，想拆可以，但是不能傷害物體所有者的權利，不能違背所有者的意愿而強制干涉——這本身也是物權法頒布時的要旨。依法行政的政府應當懂得，政令是在法律框架之內的，超越法律條文的政令，就不是合法行政。

　　其實，近來各個城市“扮靚”的法子并不少。上海在幾年前曾經政府出資買花，居民陽臺養護，那條街后來果然美麗不已。也有倉促的，南京曾在高速公路兩邊粉刷臨街墻面，被指面子工程，廣州曾準備拿15億造機場周邊，以求“空中俯瞰，錯落有致”，市民對此直呼反對。

　　總的來看這些城市對美觀的追求，有些是施政技巧的高低，但至大英縣這“一紙強拆令”，是否屬于依法行政的范疇，值得關注。(魯珊)