盡孝道無關(guān)“北大校長”身份

　　在北大，周其鳳是校長；回到老家母親身邊，他就是一個兒子。為母親拜壽，是所有兒子的義務(wù)。北大校長當然可以批評，但批評者最好能分清公域私域。

　　近日，一組北大校長周其鳳回湖南瀏陽老家給母親祝壽的照片在網(wǎng)上傳播。圖中，周其鳳跪在90歲老母膝前，母子相擁而泣。有媒體還披露了當時的詳情，據(jù)稱周其鳳跪在母親膝前說：“母親80歲的時候，由于工作原因，我沒能回來陪您，對不起！您90大壽，我一定要回來陪您！”

　　就是這組圖片，在輿論場上卻引發(fā)了激烈爭議。贊賞者多為這一幕母子情深而感動。“百善孝為先”，是微博上評述此事件引用最多的名言。而批評者卻認為祝壽和下跪都是極度私人化的事情，沒有必要在公眾場合大肆宣揚，尤其是“記者”在場，懷疑這是“衣錦還鄉(xiāng)”式的炫耀。有論者更是直指周其鳳在作秀，在“消費親情”。

　　我相信“周其鳳拜壽”在當?shù)匾褌鳛槊勒劦恼鎸嵭裕瑩?jù)說“很多家長都拿這件事來教育孩子要孝順長輩”。這在鄉(xiāng)村是再正常不過的事情。指責周其鳳“高調(diào)”的證據(jù)是有“記者”前去采寫報道。這就得調(diào)查核實究竟是哪家媒體的記者去了，是周其鳳邀請去的，還是記者基于周其鳳的北大校長身份不請自去？如果是前者，網(wǎng)民批評周其鳳“高調(diào)”不冤。這樣的家事活動，完全用不著記者的參與。若是后者，那就跟周其鳳無關(guān)，也是周所不能控制的。沒有弄清事實之前，以此為據(jù)指責周其鳳“高調(diào)祝壽”，近乎“有過推定”，確有些“過”了。

　　從報道中得知，“周其鳳拜壽”的一組圖片最初是在瀏陽的一個論壇里貼出。后被網(wǎng)友轉(zhuǎn)貼到微博。而據(jù)媒體報道，這些圖片是一個叫“老鑼”的網(wǎng)友自己被感動后主動發(fā)帖的。既如此，就不是周其鳳的“高調(diào)炒作”。說實話，這樣一個私人的舉動，稍微動點腦筋就能判斷出，這不可能是什么自我炒作。

　　“誰言寸草心，報得三春暉”。一個兒子和母親的擁抱，一個兒子對母親的跪拜，放在哪個家庭，都應(yīng)是自然而親切的。一些媒體也披露了周其鳳母子情深的感人往事。周父去世得早，是母親費盡心力將周家兄弟四人拉扯大。這其中的親情與母愛，只有周其鳳本人才能最深刻地體會。

　　其實，仔細察看批評“周其鳳拜壽”的言論，多數(shù)都在“指東打西”。周其鳳作為北大校長的一些言行，以及北大近日的一些非正面消息，都被“打包”在對周的質(zhì)疑之中。這更像是一次“連帶傷害”的事件。筆者對周其鳳先生在公共領(lǐng)域中的某些言論，也不盡贊同，甚至對他有些觀點還持完全相左的態(tài)度。但在周其鳳為母祝壽上，我想不出質(zhì)疑他的理由。

　　在北大，周其鳳是校長；回到老家母親身邊，他就是一個兒子。為母親拜壽，是所有兒子的義務(wù)；哪怕這兒子有其他過錯，他也有盡孝的權(quán)利。北大校長當然可以批評，但批評者最好能分清公域私域。周其鳳作為公共名人，網(wǎng)友也有權(quán)監(jiān)督其私事。只是這私事本身無從指責，又不曾因私事而影響北大，那就不必拉郎配般地“為批評而批評”了。（王剛橋）