“航空黑名單”合情合理？

　　針對哈爾濱的劉女士等因航班延誤，向春秋航空公司索賠了200元后，被列入該航空公司的“暫無能力服務(wù)旅客名單”現(xiàn)象，國家民航總局負責(zé)人近日向媒體表示，他注意到了春秋航空有一個黑名單的說法，但稱國際上一些航空公司也有類似黑名單的做法，這只是航空公司跟旅客的關(guān)系問題。（7月21日《新京報》）

　　民航部門的這一說法，值得商榷。

　　按《合同法》規(guī)定，航班晚點只有改簽和退票的后果，并沒有規(guī)定賠償責(zé)任；當(dāng)然，航空公司主動作出賠償不在此限。應(yīng)當(dāng)指出，劉女士等要求賠償?shù)脑�因不僅是因為晚點了4個多小時，更因為晚點后連一句解釋也沒有，讓人生氣。若航空公司不僅提供食品和休息場所，也做了耐心的解釋，旅客還是以拒絕登機相要挾，航空公司基于損失不起的考慮可先支付“賠償款”，還可以當(dāng)時賠償是因受脅迫為由，請求法院予以撤銷賠償，來依法維護自己的權(quán)利。這才是正確的做法。

　　春秋航空公司直接將維權(quán)旅客“拉黑”的做法，屬于典型的極端報復(fù)行為。從改進服務(wù)，增強市場競爭力的角度來講是下下策，同時也違反了《合同法》第289條關(guān)于從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒載的強制性規(guī)定。作為政府主管部門，在承運人與旅客出現(xiàn)嚴(yán)重沖突時，理應(yīng)積極地履行自己的監(jiān)管職責(zé)，調(diào)查處理此事，依法為弱勢的消費者撐腰。

　　主管部門如對此事持不予介入的姿態(tài)，可能會令其他航空公司效仿春秋航空，以“難伺候”、“無能力為其提供服務(wù)”之類的理由，拒絕劉女士們登上他們的飛機。這其實就是對乘客維權(quán)行為的負面激勵，甚至是懲罰。如果，航空公司的服務(wù)再差，而乘客亦不敢維權(quán)，這恐怕也不是主管部門希望看到的局面。(劉昌松)