電子眼“瞎拍”傷及行政執(zhí)法筋骨
報(bào)載，廣東省審計(jì)廳近日公布一份“問(wèn)題電子眼”數(shù)據(jù)，有4市7套（臺(tái)）電子眼設(shè)備超期未送檢，10市358套（臺(tái)）抓拍電子眼閑置未用，部分地區(qū)電子眼故障率高。這意味著電子眼“誤拍”幾率增加，車(chē)主“被超速”、“被壓線(xiàn)”的情況隨時(shí)會(huì)發(fā)生。省交通管理局回應(yīng)稱(chēng)，高度重視這一事件，已組織調(diào)查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題絕不姑息。
“火眼金睛”的電子眼也會(huì)“瞎拍”！這一新聞立即引起軒然大波。更可怕的事實(shí)接著暴露出來(lái)：廣東省質(zhì)監(jiān)局網(wǎng)站兩年來(lái)僅公開(kāi)237臺(tái)電子眼測(cè)速儀的送檢報(bào)告。截至去年年底，全省在用的“電子眼”設(shè)備共9682套（臺(tái)），送檢數(shù)不及3%，電子眼大戶(hù)廣州市只有4臺(tái)送檢，東莞、深圳等市更是“榜上無(wú)名”。
與電子眼有直接利害關(guān)系的車(chē)主首先會(huì)問(wèn)，此前收到的“牛肉干”有多少?gòu)埵且螂娮友邸跋古摹倍a(chǎn)生？對(duì)因“瞎拍”而交的罰款，能不能追討？其次，導(dǎo)致電子眼“瞎拍”到底是誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)？管理的漏洞到底在哪？如何堵塞？
毋庸置疑，行政執(zhí)法，當(dāng)知錯(cuò)必改。針對(duì)輿論呼吁盡快公布“問(wèn)題電子眼”的位置，停止使用并迅速清退所涉車(chē)主的“問(wèn)題罰單”，相關(guān)部門(mén)承諾嚴(yán)加查處，公眾期待見(jiàn)到切實(shí)的行動(dòng)與效果，絕不能任由“問(wèn)題電子眼”繼續(xù)“瞎拍”。否則，就難辭其中的權(quán)力尋租之嫌。
尤需正視的是，按照國(guó)家《強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具和檢定周期明細(xì)表》規(guī)定，測(cè)速儀的檢定周期為一年。公安部《關(guān)于規(guī)范使用道路交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備的通知》中明確，應(yīng)當(dāng)定期對(duì)監(jiān)控設(shè)備進(jìn)行維護(hù)、保養(yǎng)，設(shè)立管理檔案，定期委托法定檢定機(jī)構(gòu)檢定，未依法檢定、逾期未檢定或者檢定不合格的監(jiān)控設(shè)備不得繼續(xù)使用。顯然，僅是全省電子眼送檢數(shù)不及3%已經(jīng)嚴(yán)重傷及行政執(zhí)法合法性與嚴(yán)肅性的筋骨。
面對(duì)質(zhì)疑，必須深究電子眼送檢規(guī)定形同虛設(shè)及任其“瞎拍”怪狀背后的原因與責(zé)任。相關(guān)單位為什么對(duì)國(guó)家制定的電子眼送檢制度如此抗拒？據(jù)稱(chēng)，每套測(cè)速儀的檢定費(fèi)用大約為1200元到1300元。這讓人不禁要問(wèn)：使用單位僅是出于“節(jié)約”而規(guī)避制定性檢測(cè)，還是別的什么？質(zhì)檢機(jī)構(gòu)對(duì)使用部門(mén)明知故犯的行為到底是無(wú)能為力，還是不愿“得罪”？
還不能忽視的是，廣東省審計(jì)廳的報(bào)告顯示，5年來(lái)全省投入“電子眼”建設(shè)資金超過(guò)11億元，但截至2011年年底仍有12個(gè)市利用社會(huì)資金建設(shè)28個(gè)“電子眼”項(xiàng)目，違反公安部及省公安廳的相關(guān)規(guī)定。此前東莞已有同類(lèi)“創(chuàng)新案例”被省公安廳叫停，而其他地方依然我行我素，難免讓人估摸其中大有文章。社會(huì)資金不會(huì)白投，當(dāng)電子眼拍攝車(chē)輛違章罰款成為“生意”，則抗拒制度性檢測(cè)就成為可能，結(jié)果是原本公正的交通執(zhí)法被扭曲，喪失公信力。
無(wú)論如何，“問(wèn)題電子眼”的真相必須徹底揭開(kāi)，公之于眾。同時(shí)，電子眼使用部門(mén)對(duì)國(guó)家規(guī)定置若罔聞，質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)強(qiáng)制規(guī)定執(zhí)行不力的事實(shí)行為，都已經(jīng)涉嫌不作為，乃至玩忽職守，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。接下來(lái)，需要有真刀真槍的責(zé)任追究，以?xún)冬F(xiàn)“絕不姑息”的承諾。（洪績(jī)）
