應(yīng)賦予高速公路“應(yīng)急”關(guān)閉的權(quán)力

　　水漫輪胎，但高速公路收費(fèi)依舊照常，導(dǎo)致部分車輛滯留京石高速被淹，北京7月21日的暴雨使首都公路發(fā)展集團(tuán)成為了眾矢之的。現(xiàn)在已經(jīng)有80位在京石高速受災(zāi)的車主找到首發(fā)集團(tuán)，要求賠償。首發(fā)集團(tuán)相關(guān)工作人員28日接受經(jīng)濟(jì)之聲記者張奧采訪時(shí)說，方案已經(jīng)上報(bào)，具體如何解決可能由北京市防汛辦統(tǒng)一安排。（7月29日《中國廣播網(wǎng)》）

　　前些日子，北京機(jī)場(chǎng)高速在特大暴雨中“一絲不茍”地收費(fèi)，被輿論稱之史上最牛“冷血”收費(fèi)站。如今，有80位在這場(chǎng)暴雨受災(zāi)的車主，找到首發(fā)集團(tuán)，提出索賠，要求賠償車輛財(cái)產(chǎn)損失，這也算是讓見利忘義的收費(fèi)站吸取教訓(xùn)，付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

　　倘若站在法律的角度，這些受災(zāi)車主的訴求一點(diǎn)也不過分。因?yàn)椋�車輛過了收費(fèi)站領(lǐng)卡后，即便交通行費(fèi)，高速收費(fèi)站也與車主形成了事實(shí)上的合同關(guān)系，經(jīng)營方?jīng)]有保障高速公路的正常暢通行駛，構(gòu)成了違約，車主可以依據(jù)現(xiàn)行《合同法》規(guī)定，向首發(fā)公司進(jìn)行索賠。與此同時(shí)，作為公共設(shè)施高速公路的管理者，其與車主形成的不僅僅是合同關(guān)系，還存在管理不善，沒有盡到讓車主安全暢通行駛義務(wù)，構(gòu)成侵權(quán)，車主也可以依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定向高速經(jīng)營方提出賠償請(qǐng)求。

　　盡管從法理上講，受損車主理應(yīng)得到首發(fā)公司的賠償，但種種跡象來看，首發(fā)集團(tuán)很可能以“不可抗力因素”來找借口，很可能最終在有關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，象征性地給一點(diǎn)賠償，就萬事大吉了。當(dāng)然，筆者不是不支持受害車主，索賠到合法的賠償，只是覺得應(yīng)當(dāng)跳出就事論事的范疇，去探究今后如何避免類似事情的再次發(fā)生。

　　實(shí)際上，導(dǎo)致部分車輛滯留京石高速被淹罪魁是，高速收費(fèi)站沒有及時(shí)關(guān)閉收費(fèi)站。倘若能及時(shí)關(guān)閉收費(fèi)站，這些車輛也不至于受到損害。對(duì)于這一點(diǎn)，輿論矛頭指向了首發(fā)公司，但毋庸置疑的是，雖然首發(fā)公司的做法有些不近人性，但其確實(shí)是在嚴(yán)格遵守既有制度。

　　《高速公路交通管理辦法》第二十四條明確規(guī)定，受嚴(yán)重自然災(zāi)害、惡劣天氣和施工影響以及發(fā)生交通事故致使交通受阻時(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以采取限制車速、調(diào)換車道、暫時(shí)中斷通行等交通管制措施。采取交通管制措施時(shí)，必須以交通標(biāo)志顯示或者公告發(fā)布。確需關(guān)閉高速公路時(shí)，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)交通管理部門和高速公路管理機(jī)構(gòu)共同發(fā)布公告實(shí)施。顯然，高速公路即便遇到極端天氣，關(guān)閉收費(fèi)站，也要經(jīng)主管部門發(fā)布公告后，方可實(shí)施。

　　鑒于目前極端天氣頻繁出現(xiàn)的態(tài)勢(shì)，筆者建議，國家層面有必要修改現(xiàn)行《高速公路交通管理辦法》，特別是遇到像強(qiáng)降雨、高溫?zé)崂恕��?qiáng)臺(tái)風(fēng)、泥石流等極端惡劣天氣時(shí)，要賦予高速收費(fèi)站有自行關(guān)閉的權(quán)力。與此同時(shí)，現(xiàn)在，正值國家節(jié)假日高速公路免費(fèi)通行的政策制訂實(shí)施方案階段，國家層面不妨考慮將極端性天氣納入其中，不妨也像節(jié)假日高速公路免費(fèi)一樣，讓車輛快速通過，以最大限度地減少人員和車輛財(cái)產(chǎn)損失。倘若高速公路收費(fèi)站遇到極端天氣時(shí)，有這兩把“利劍”，我想，就不會(huì)類似車輛被淹事件再次發(fā)生了。（吳睿鶇）