13歲男孩“被性服務(wù)”，該怪誰(shuí)？

　　陜西咸陽(yáng)13歲的男孩鵬鵬，日前和家人拿著贈(zèng)票前往一家洗浴中心洗浴。結(jié)賬時(shí)鵬鵬的母親發(fā)現(xiàn)消費(fèi)單上多了198元，洗浴中心稱這筆消費(fèi)是鵬鵬接受性服務(wù)的費(fèi)用，并且鵬鵬也簽過(guò)字。對(duì)此，鵬鵬承認(rèn)接受性服務(wù)，并表示技師是問(wèn)過(guò)自己年齡后提供服務(wù)的。目前，警方已對(duì)此進(jìn)行立案調(diào)查。（8月1日，《華商報(bào)》）

　　為一名年僅13歲的男孩提供“性服務(wù)”，如果不是家長(zhǎng)事后報(bào)警，恐怕事件會(huì)不了了之。因?yàn)闊o(wú)論是洗浴中心還是技師，在各大城市都普遍存在，況且所謂的提供“性服務(wù)”并不僅僅局限于洗浴中心，在一些高級(jí)酒店、賓館、休閑娛樂場(chǎng)所同樣存在。讓人詫異的是，“性服務(wù)”、“性工作者”何時(shí)成了正當(dāng)職業(yè)？因此，對(duì)未成年人提供“性服務(wù)”顯然不能止于道德譴責(zé)，更應(yīng)該從法律層面嚴(yán)厲打擊。

　　未成年人大多處于性意識(shí)朦朧時(shí)期，對(duì)異性充滿好奇心理，在異性的挑逗下，難免無(wú)法控制自己的行為，進(jìn)而與異性發(fā)生性關(guān)系。很顯然，洗浴中心的女技師就是看中了這一點(diǎn)，對(duì)13歲的男孩進(jìn)行誘惑，使其初嘗“禁果”。按照男孩的供述，女技師在明知自己13歲的前提下提供“性服務(wù)”，可見這樣的服務(wù)不過(guò)是洗浴中心的收費(fèi)項(xiàng)目之一，在女技師眼里，為男性提供“性服務(wù)”獲取金錢上的回報(bào)，顯然已經(jīng)再正常不過(guò)。由此也可以看出，所謂的女技師不過(guò)是打著技師的幌子，實(shí)際上卻是赤裸裸的“性工作者”。

　　洗浴中心提供“性服務(wù)”，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)是否知情，恐怕需另當(dāng)別論。從媒體報(bào)道的情況來(lái)看，每年的“艾滋病日”各地都在娛樂場(chǎng)所向“性工作者”宣傳防艾知識(shí)，甚至一些城市還組織“小姐宣誓用安全套”等活動(dòng)，原本應(yīng)該受到打擊的賣淫等行為，卻披著“合法”的外衣。這些都在拷問(wèn)各地的執(zhí)法部門，如果嚴(yán)格執(zhí)法，“性工作者”又怎能合法存在？如此看來(lái)，如果監(jiān)管到位，向未成年人提供“性服務(wù)”完全可以避免。

　　此外，按照我國(guó)刑法對(duì)“強(qiáng)奸罪”的解釋，與14周歲以下未年人發(fā)生性關(guān)系，不論對(duì)方是否愿意都屬于強(qiáng)奸，犯強(qiáng)奸罪的，應(yīng)當(dāng)處3年以上10年以下有期徒刑。這樣的條款僅僅局限于女性，對(duì)13歲男孩提供“性服務(wù)”顯然也屬于“被強(qiáng)奸”，然而法律的缺位卻讓懲處變得于法無(wú)據(jù)。從這個(gè)角度說(shuō)，法律也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，只有及時(shí)補(bǔ)充、修改，讓法律制度更完善，才能更好地維護(hù)公民的合法權(quán)益，為社會(huì)的文明進(jìn)步“護(hù)航”。