保障房不應有“優先”
一直以來，保障房的建設因為關系普通人的生活被廣泛關注，其中，觸動大眾神經最多的兩個詞是安全和公平。
然而，公平卻未必全是保障房分配的題中之意。
在廈門，普通居民與公務員、事業單位以及高校等單位人員存在不同的保障房申請渠道，申請資格、輪候時間均無法統一，導致部分不公平現象出現，最終引發了一些申請者對保障房分配“雙軌制”的質疑。當地社會普通居民、公務人員、廈大教師的保障房名額比例是大約9：7：4，被指明顯不合理。
作為社會保障體系中的一環，保障房并不天然排斥某個群體，只要符合條件，公務員、教師可以和普通居民一樣申請，但前提是必須遵守同一個規則。遺憾的是，廈門的保障房“雙軌制”，打破了公平的游戲規則，在滿足少數人需求的同時，剝奪了更多人住有所居的夢想。
這不由得使人想起克拉瑪依大火中的“讓領導先走”，不同的就是，一個是規避風險，一個是獲得利益。
盡管廈門保障辦負責人稱，外界對公務員優先的說法是誤解，公務員申請條件其實更嚴格，但這種辯解其實是欲蓋彌彰。姑且不說申請條件，單是公務員實行單列輪候的方式，就已經不站在同一起跑線上了。公務人員申請保障房公示時間是10天，社會申請的公示時間為15天，公務員可以領先普通居民半個身位，更早進入輪候序列。公務員申請者沒有普通居民人數多，但享有的障房名額卻幾乎和后者一樣多，分到房子的概率自然無法相提并論。況且，公務員的申請條件不是更嚴格，而是更寬松。普通居民需要兩人或者兩人以上的戶籍在廈門，且需滿三年，而公務員只需一人戶籍在廈門。
公權力有自肥的本能沖動，尤其在保障房僧多粥少的背景下，近水樓臺先得月更是成為普遍現象。浙江蒼南保障房九成優先分給公職人員，海南一個6000多套限價房項目僅僅針對公務員銷售，近年來保障房頻頻異化為公務人員的福利房，消弭了政策公信，抹黑了政府形象。當公務員不費吹灰之力住上保障房，令苦苦等候的中低收入群體作何感想？
國務院副總理李克強近日在北京考察保障房建設時強調，保障房作為寶貴的公共資源，公平分配是必須嚴守的“生命線”。要確保公平分配，保障房的字典里就不應有“優先”二字。任何在規則之下另立小眾化的規則，無論打著多么冠冕堂皇的理由，都是對公平的踐踏，將損害住房困難群眾的應得利益，從而失信于民。
要消滅“優先”現象，有關方面必須詳細地公布保障房開工、建成、分配結果、退出情況等信息，接受公眾監督。同時，對于變相福利分房、失職瀆職等問題，必須讓違法違規者付出慘痛代價。
而如何用科學的辦法去監督和防止保障房腐敗，使保障房公平合理地分配給真正需要的低收入階層，還需要有關部門去研究和實踐。
