大橋“側(cè)滑”，善后程序一個都不能少

　　8月24日凌晨5時30分，黑龍江省哈爾濱一座通車不到一年的大橋坍塌，造成３死６傷。8月25日下午，哈爾濱市政府召開第二次新聞發(fā)布會，公布了事故大橋是三環(huán)路群力高架橋，與陽明灘大橋分屬兩個工程建設(shè)項目；4輛車總重420噸，“超載是事實”；國家級橋梁設(shè)計大師和知名專家等7人已組成專家鑒定組；市建委已將設(shè)計、施工、監(jiān)理單位等相關(guān)資料提交調(diào)查組，待調(diào)查結(jié)果確定后將公布相關(guān)名單等。

　　仔細想來，上述發(fā)布似乎沒有太多公眾最關(guān)心的信息——貨車超載幾乎是事故發(fā)生第一時間便曝光出來的，一度被推斷為事故發(fā)生的原因；至于橋的名字、究竟是“坍塌”還是“側(cè)滑”當然也重要，可不管叫什么名字、用什么動詞，有橋倒了、有人死了都是事實；正如新華社8月26日刊發(fā)的評論所說：事故發(fā)生已經(jīng)3天，公眾居然至今對“橋是誰修的”不得而知……有關(guān)方面對橋梁設(shè)計、施工、監(jiān)理單位諱莫如深、秘而不宣，究竟有何“難言之隱”？

　　這起事故之所以引發(fā)如此強烈的關(guān)注，一方面是因為它有一些公眾看來十分惡劣的情節(jié)，比如，耗資巨大、通車不到一年，有關(guān)部門最初回應(yīng)竟稱“工程指揮部已經(jīng)解散，找不到了”。另一方面，是公眾對這種“橋塌塌”、“樓歪歪”、“路脆脆”之類的事，已是一忍再忍，此番發(fā)生人員傷亡事故，公眾承受力受到嚴峻挑戰(zhàn)。

　　不管怎樣，事故已經(jīng)發(fā)生，很多損失無可挽回，但善后工作如何做，如何釋解質(zhì)疑和猜測，有關(guān)部門顯然不能怠慢。

　　首先，真相的調(diào)查必須提速。有關(guān)部門前后矛盾的說辭究竟是何原因？事故的發(fā)生是何原因？是設(shè)計的問題、施工的問題、超載的問題、資質(zhì)的問題還是其他什么問題？一些記者親眼所見的橋體內(nèi)混有木頭、編織袋，調(diào)查出的監(jiān)理公司曾被“亮紅燈”、施工由小公司承接等問題是否存在？因此，要給出詳細說明，才能夠讓公眾信服。

　　其次，是真相查明之后的問責。問責，包括對直接責任人的問責，也包括對間接責任人的問責。直接責任人，比如橋梁設(shè)計方、施工方、監(jiān)理方的負責人、超載司機。間接責任人，比如工程項目的審批方、指揮部，城建部門、施工單位的上級單位或者所屬部門，說白了就是監(jiān)督管理部門的相關(guān)負責人。問責哪些人，具體怎么問責，都應(yīng)該有個明確的說法，而不是敷衍了事，等著百姓慢慢忘卻。

　　第三，是對調(diào)查真相和問責過程中的信息公開。這個公開不應(yīng)該如有關(guān)人員在新聞發(fā)布會上所說“待調(diào)查結(jié)果確定后公布”，而應(yīng)該是知道什么就公開什么、什么時候知道就第一時間公開。既然有關(guān)部門已經(jīng)掌握設(shè)計、施工、監(jiān)理公司的資料，就不應(yīng)該再藏著掖著，公布出來既可以顯示政府部門調(diào)查真相的誠意，也可以避免不必要的猜測和質(zhì)疑。

　　最后，是反思。在發(fā)生了不少的城市橋梁、樓房倒塌、傾斜事件和道路沉降、開裂等事件之后，有關(guān)部門可曾認真總結(jié)和汲取教訓？如果是設(shè)計的問題，是建橋的標準不夠科學還是設(shè)計的尺寸、結(jié)構(gòu)不夠嚴密？如果是超載的問題，那么，如何遏制？物流成本如何降低？監(jiān)管部門如何切實履行好職責？這些都需要反思。

　　細心的人會發(fā)現(xiàn)，每每通車的時候、竣工的時候、搶險完成的時候，慶祝和表彰總是很及時，也總是轟轟烈烈，可一旦出了問題、需要給公眾一個交代、需要問責的時候，那些臺前幕后邀功領(lǐng)賞的人都開始“躲貓貓”了。到了反思的時候，基本上就只剩下公眾、公知和媒體了。

　　更深層次的問題是，一些人根本沒有把這些工程項目當做關(guān)乎公眾生命、財產(chǎn)安全的大事，而是當成了有利可圖的“唐僧肉”。如此怎能避免下一次事故的發(fā)生？

　　調(diào)查！問責！公開！反思！事故發(fā)生之后的善后程序，一個都不能少。一次完整的善后是為了保證更多橋梁等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)使用的安全，是為了保證更多百姓出行的平安。