“喧囂”的價(jià)值

　　“把路洗得像狗舔過一樣干凈”，江岸區(qū)城管局環(huán)衛(wèi)科負(fù)責(zé)人的這句話，引起了反彈。

　　在新聞報(bào)道中，新聞所突出的和城管部門所講述的并不一致。對講述人，顯然對“狗舔”這句話無以為意，他說的其實(shí)是江岸區(qū)城管部門的努力、辛苦和成績，以及作出的示范，對記者和媒體，這些都成了背景，“狗舔”之語像點(diǎn)睛之筆，脫穎而出。

　　武漢市城管局新聞辦負(fù)責(zé)人解釋，這是玩笑話，說這句話的也不是漢陽城管環(huán)衛(wèi)科負(fù)責(zé)人。也就是說，這被看作話語方式的問題，換一種說法，也許就不會這樣。但看看網(wǎng)上的聲音，并非如此。

　　有人由此想到了浪費(fèi)，有人說這是懶政，還有人上升到了政府的公信力，都不只是“狗舔”所能承載的。客觀嗎？不能說完全客觀，但這樣的評價(jià)和聯(lián)想讓人深思，一個(gè)部門的工作講述，為什么會遭到反向解讀？自己看來是成績，挺積極正面的內(nèi)容，為什么在公眾那里變味？

　　說話對于官員，不是一個(gè)輕松活，特別是面對公眾。最近幾年，官員在公共場合說的話，越來越成為社會熱點(diǎn)，雷人雷語，層出不窮，專門針對官員話語形象的各種培訓(xùn)，以及新聞發(fā)言人制度，變得越來越普遍。但這些只是表面，人們對官員話語的關(guān)注，既指向他們的話語本身，其實(shí)指向的是權(quán)力問題。

　　你把三公消費(fèi)數(shù)據(jù)公布出來，人們可能不是認(rèn)為你做得有多好，而是問你數(shù)據(jù)何以如此驚人；你把采購信息公開，大家可能不是夸獎你，而是問你這么高的標(biāo)準(zhǔn)有什么必要。這有權(quán)力長期累積下來的負(fù)面影響。

　　有種說法是，現(xiàn)在無論權(quán)力部門做什么，都會被認(rèn)為有問題，不信你，這幾乎成了習(xí)慣性反應(yīng)。很多時(shí)候，這被視為信息時(shí)代的一個(gè)特征甚至是弊病，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代嘛，人人都有麥克風(fēng)，人們說話不必負(fù)什么責(zé)，這是個(gè)問題，但比這更重要的，這還是提醒，社會人心層面民眾與權(quán)力的關(guān)系隔離到了什么程度，靠什么去維護(hù)信任？

　　回到“狗舔”這句話引起的反應(yīng)上。職能部門說的是灑水流程，以及達(dá)到的效果，有什么嚴(yán)重問題，我看沒有。但人們從這句話出發(fā)，把問題帶進(jìn)了另外一個(gè)系統(tǒng)。職能部門的邏輯，工作內(nèi)容上的合理性、必要性，被消解了。這就不是話語帶來的問題，而是職權(quán)行為帶來的問題。

　　批評職能部門是民眾的權(quán)利，但這還不能完全等同于批評——從理性客觀的角度講。這樣的問題也不能被認(rèn)為是武漢的特殊問題。這是一種“喧囂”，呈現(xiàn)了職能部門行為可能引起超出意料的五花八門的看法。而其可能的價(jià)值不只在于可以去探討信息時(shí)代的利與弊，還在于我們更應(yīng)認(rèn)識到，政府把事情做好了，可能得到表揚(yáng)，也可能不會，權(quán)力要去習(xí)慣和適應(yīng)不被表揚(yáng)甚至是“就是覺得你有問題”的聲音。