網(wǎng)絡(luò)價(jià)格虛標(biāo)誰來管？

　　一年一度的“11.11”網(wǎng)購狂歡節(jié)又將如期到來。作為狂歡節(jié)的主辦方，電商平臺(tái)天貓做出了一個(gè)與往年不同的舉措：在發(fā)布參與企業(yè)名單之前，率先公布促銷的價(jià)格規(guī)則，明確參加活動(dòng)商品的“原價(jià)”究竟如何判定。天貓還在此前的媒體發(fā)布會(huì)上明確表示，今年網(wǎng)購狂歡節(jié)的目標(biāo)不是取得多高的銷售額，而是讓消費(fèi)者買得更高興，最重要的是，不重蹈此前眾多電商在“價(jià)格戰(zhàn)”中虛假打折的覆轍。

　　筆者覺得，應(yīng)該為天貓的這一舉措叫好，因?yàn)檫@是電商自己對網(wǎng)上促銷的“價(jià)格水分”開刀，以期維護(hù)公平公正的市場秩序。但是，僅靠天貓一家對網(wǎng)絡(luò)促銷價(jià)格“做規(guī)矩”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對于網(wǎng)上商品的價(jià)格，監(jiān)管部門也應(yīng)該及時(shí)介入。

　　之所以這么說，是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上商品定價(jià)體系之復(fù)雜，絕非天貓一家電商可以“做好規(guī)矩”。前不久，筆者接觸了一家銷售生活用品的電子商務(wù)企業(yè)。該企業(yè)表示，即將對其所有產(chǎn)品進(jìn)行5折促銷。但當(dāng)筆者進(jìn)一步了解時(shí)獲悉，該企業(yè)平時(shí)的銷售價(jià)格就是“原價(jià)”的5.6折。如此計(jì)算，所謂5折銷售應(yīng)該是“原價(jià)”的2.8折，而企業(yè)提出的“原價(jià)”5折實(shí)際只是平時(shí)銷售價(jià)格的9折。企業(yè)并不承認(rèn)自己“虛假打折”，反復(fù)強(qiáng)調(diào)其商品有“原價(jià)”。可奇怪的是，所謂“原價(jià)”找不到依據(jù)——因?yàn)檫@家企業(yè)沒有實(shí)體店，也沒有其他經(jīng)銷渠道，所有“原價(jià)”只是企業(yè)自行印在產(chǎn)品標(biāo)價(jià)牌上的數(shù)字。再追問這些數(shù)字從何而來，相關(guān)負(fù)責(zé)人支吾其詞，最終表示那是“行業(yè)價(jià)格”。

　　相比之下，線下的產(chǎn)品定價(jià)要嚴(yán)格很多。雖然市場上絕大多數(shù)產(chǎn)品都由生產(chǎn)企業(yè)自行定價(jià)，但物價(jià)部門會(huì)進(jìn)行核價(jià)，在營銷過程中也有物價(jià)、工商等監(jiān)管部門對企業(yè)是否進(jìn)行虛假宣傳進(jìn)行監(jiān)督。正因?yàn)榇耍�線下產(chǎn)品的“原價(jià)”、“折后價(jià)”都有據(jù)可查，消費(fèi)者利益被侵害時(shí)，也能依法維權(quán)。

　　不難發(fā)現(xiàn)，就監(jiān)管部門對線下商品價(jià)格所做的這些工作而言，天貓等電商平臺(tái)顯然是心有余而力不足，即使出臺(tái)相應(yīng)的價(jià)格規(guī)則，也不能徹底杜絕企業(yè)的亂標(biāo)價(jià)行為。另一方面，消費(fèi)者卻面臨著網(wǎng)上價(jià)格體系混亂，難以辨別折扣真?zhèn)蔚睦Ь常�迫切需要得到監(jiān)管部門的幫助。

　　然而，來自線下的監(jiān)管力量似乎還薄弱了些。在此前電商“價(jià)格戰(zhàn)”中，不論是消費(fèi)者還是法律界人士，都提出要查一查那些電商的行為是否違規(guī)，并給出相應(yīng)的法律依據(jù)。可最終的結(jié)果是監(jiān)管部門處在“關(guān)注”狀態(tài)，并沒有實(shí)際行動(dòng)，“虛假宣傳”和“價(jià)格水分”也在不了了之中被逐漸遺忘。可筆者覺得，隨著電子商務(wù)發(fā)展越來越快，上網(wǎng)消費(fèi)的人群越來越大，網(wǎng)上商品的定價(jià)問題終究需要有個(gè)來自線下權(quán)威部門的“說法”。否則，做坍的不僅僅是一兩家電商的品牌，更是中國電子商務(wù)的整體形象。