“安監(jiān)”上路,才能平安回家

　　不知不覺,又到“小年”。還有不到一周,就是那個象征吉祥平安幸福團圓的大年三十了。而越是年關(guān)將至,春運路上越要加強公共交通的安全監(jiān)管。沒有公共交通安全監(jiān)管的適時加碼,歸途只會平添磨難,變故叢生。“平安回家”這個本應(yīng)溫馨彌漫的字眼,也會變得遙不可及。這不是危言聳聽,而是泣血殷鑒:據(jù)2月2日晚新華社消息,“24小時4起特大事故,近50個生命無緣春節(jié)”。而其中,最受關(guān)注的是發(fā)生在河南的連霍高速義昌大橋垮塌事故。

　　一聲巨響,8車墜下,10命隕落。8個?11個?26個?死亡人數(shù)從一開始就諸多版本；煙花爆竹運輸車輛爆炸所致?惡劣天氣引發(fā)?媒體披露的官方認定的事故原因也版本不一。事故救援仍在進行,但諸多疑問還是存在(2月3日《新京報》)。

　　運輸煙花爆竹的車輛為何發(fā)生爆炸?義昌大橋的“非正常死亡”原因何在?是自身質(zhì)量問題還是被爆竹炸毀?是先爆炸還是先塌橋?確切死亡人數(shù)到底是多少?正是這些謎團,讓塌橋事故變得更加撲朔迷離,一波三折。

　　有媒體2月1日稱,惡劣天氣致車輛爆炸引發(fā)橋面垮塌,于是引爆輿論。而如今當(dāng)?shù)毓賳T也否認了這一說法,稱這是媒體誤解。不過當(dāng)天確實有霧霾,調(diào)查組也未將此列為主因。天氣原因不會導(dǎo)致車輛爆炸,那么事故原因究竟為何,需要更權(quán)威的官方答復(fù)。目前坍塌事故定性為非法運輸。而按規(guī)定,花炮運輸必須使用專用危爆車,駕駛員、押運員必須有一定從業(yè)經(jīng)歷,每年要接受交警部門審查與培訓(xùn),花炮運輸過程中則需申請道路運輸證。可是,從調(diào)查小組掌握的情況看,涉事的生產(chǎn)爆竹的企業(yè)涉嫌違法生產(chǎn)和銷售,而肇事車輛則屬違法運輸。

　　事故直接原因,雖是肇事車輛違法運輸意外爆炸所致,但是從花炮的生產(chǎn)到銷售乃至這次闖禍的運輸,竟然都是涉嫌違法,那么事前的安全監(jiān)管又在哪里呢?出事后,順藤倒查出一大堆的“涉嫌違法”,顯然于事無補。真正有效的安全監(jiān)管,是防患未然的安全防火墻,是未雨綢繆的公共安全的強力保護傘。

　　在生產(chǎn)、運輸、銷售的任何一環(huán),監(jiān)管到位,都不會有這次的塌橋慘劇發(fā)生。只有這一監(jiān)督鏈條的全線潰敗,才會導(dǎo)致這一限載5噸左右卻實際裝載的“雷子炮”超過9噸,不啻拉著一車烈性炸藥的肇事車輛,蒙混在春運期間的浩蕩車流中,驚險啟程。

　　據(jù)說,這一車“雷子炮”,相當(dāng)于1噸炸藥；又據(jù)說,爆炸點剛好極為特殊,恰巧發(fā)生在大橋的“爆點”上。于是,悲劇發(fā)生了——當(dāng)然,這還是在我們完全相信專家所言,即橋體斷面裸露出的過細“鋼筋”不是鋼筋而是鋼絞線；斷裂橫截面整齊也是結(jié)構(gòu)問題而非質(zhì)量問題,且“這些都是正常的不需質(zhì)疑的”前提下。

　　專家已證明了,即便這座橋質(zhì)量是有保證的,但是在這些極為巧合的前提下,如果對花炮車、對煙花爆竹的生產(chǎn)、運輸、儲存、銷售,沒有環(huán)環(huán)相扣且嚴絲合縫的安全監(jiān)管鏈條,又或哪怕鏈條的任何一環(huán)潰敗,都可能導(dǎo)致一座沒有任何質(zhì)量問題的大橋的非正常死亡,而其中又裹挾了多少不幸的遇難者的非正常死亡,都不忍想象。

　　除了春運路上的花炮車,日常生活中,還有多少需要加強安全監(jiān)管的地方呢?這個單子要列起來,就沒完了。所以我們社會任何一個組成部分,特別是公職部門,只有各司其職、各盡其責(zé),才能最大限度堵住這種因多種失職造成的“巧合悲劇”發(fā)生的漏洞。