“紅豆局長(zhǎng)”為何敢瞪眼說(shuō)瞎話

　　日前，河北滄縣宣傳部門(mén)證實(shí)，近期遭輿論炮轟的“紅豆局長(zhǎng)”鄧連軍已被免職。前不久，滄縣張官屯小朱莊村的鐵紅色井水引發(fā)恐慌，身為滄縣環(huán)保局局長(zhǎng)的鄧連軍曾以“水煮小紅豆”的比喻辯解，并稱(chēng)“紅色的水不等于不達(dá)標(biāo)的水”。對(duì)此，中國(guó)工程院院士、中國(guó)水科院水資源所所長(zhǎng)王浩認(rèn)為鄧是“瞪著眼說(shuō)瞎話”。

　　用“瞪著眼說(shuō)瞎話”評(píng)價(jià)鄧連軍，確實(shí)非常恰切。媒體報(bào)道稱(chēng)，小朱莊村是典型的“癌癥村”，在當(dāng)?shù)赝趥�(gè)30厘米的坑，很快就有紅色絮狀物從泥土中滲出來(lái)。見(jiàn)此情形，即使沒(méi)有任何專(zhuān)業(yè)鑒別能力的人，也會(huì)懷疑村里的地下水出了問(wèn)題，環(huán)保局長(zhǎng)對(duì)此豈能不知情？

　　“紅豆局長(zhǎng)”為何敢于“瞪著眼說(shuō)瞎話”？首要原因在于，有個(gè)別地方官員平時(shí)說(shuō)慣了“瞎話”，養(yǎng)成了“滿嘴胡言”的習(xí)慣。據(jù)媒體報(bào)道，曾有小朱莊村村民拿著污染水樣找人檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)水中含有硝基苯、苯胺等化工用原料殘留。但村民將情況反映給地方政府，卻被告知水質(zhì)達(dá)標(biāo)，相關(guān)企業(yè)也每年都能順利通過(guò)環(huán)保部門(mén)的年檢。平時(shí)說(shuō)慣了“瞎話”，在接受媒體采訪時(shí)口出“雷語(yǔ)”也并不奇怪。

　　進(jìn)一步分析，地方官員敢“瞪著眼說(shuō)瞎話”，還因?yàn)椤罢f(shuō)瞎話”的成本很低。在扭曲的官場(chǎng)生態(tài)中，“瞎話”有可能成為“官場(chǎng)普通話”，置身其中的地方官員，很容易在官場(chǎng)醬缸中被染色。一般情況下，官員任免不由民眾決定，用“瞎話”糊弄民眾一般不會(huì)影響官員的政績(jī)和考核，很少有人需要為“說(shuō)瞎話”買(mǎi)單。缺少責(zé)任追究機(jī)制，“說(shuō)瞎話”就會(huì)成為一種“官場(chǎng)病”。

　　有人認(rèn)為，“瞪著眼說(shuō)瞎話”的環(huán)保局長(zhǎng)被免職是輿論監(jiān)督的勝利，這種說(shuō)法不無(wú)道理。但是，一個(gè)環(huán)保局長(zhǎng)坐視地方污染多年都未被問(wèn)責(zé)，接受媒體采訪時(shí)說(shuō)了一句“雷語(yǔ)”卻被迅速免職，這種“勝利”多少帶有一些僥幸和諷刺的意味。更何況，從以往的案例來(lái)看，免職是分量很輕的問(wèn)責(zé)手段，甚至被當(dāng)作“給輿論降溫”的手段，免去鄧的職務(wù)，會(huì)不會(huì)是“保護(hù)式問(wèn)責(zé)”？

　　“瞎話”橫飛，既敗壞了官場(chǎng)風(fēng)氣，也損害了政府公信力，能夠問(wèn)責(zé)“紅豆局長(zhǎng)”當(dāng)然比漠視民意要好，但對(duì)于紅色井水事件的處理不能止于免職。小朱莊村真實(shí)的水質(zhì)狀況如何，污染源頭何在，已經(jīng)造成的健康和財(cái)產(chǎn)損失如何彌補(bǔ)，污染肆虐背后是否有政府部門(mén)失職瀆職行為，這些問(wèn)題都需要盡快給出答案。否則，即便免了“紅豆局長(zhǎng)”的職，小朱莊村村民的飲用水安全仍將難以得到保障。

　　“治污先治官”，確保飲水安全應(yīng)該是建設(shè)“美麗中國(guó)”的起點(diǎn)。如何確保飲水安全，底線要求是地方官員和環(huán)保部門(mén)能夠正視環(huán)保問(wèn)題，正視民眾的環(huán)保訴求。吸取“紅豆局長(zhǎng)”的教訓(xùn)，別用“瞎話”糊弄百姓，將真實(shí)的環(huán)保數(shù)據(jù)公之于眾，以誠(chéng)意和決心推動(dòng)污染治理和環(huán)境改善，才是地方環(huán)保部門(mén)應(yīng)有的態(tài)度。