莫以道德眼光看待“清華學(xué)生當(dāng)城管”

　　近日，湖南柳州城管招聘，25歲的小韋持清華大學(xué)本科文憑，前來報名，讓招考人員驚訝不已。小韋最終以優(yōu)異成績?nèi)脒x。（8月4日《柳州晚報》）

　　選擇的自由、多元，是社會進(jìn)步的重要表現(xiàn)。近年來，很多大學(xué)生不斷去應(yīng)聘城管、交通協(xié)管、清潔工，已經(jīng)成為就業(yè)常態(tài)；然而，一個真正開放、多元的社會，不會把注意力過分放在“應(yīng)該與否”這樣的問題上，此類話題的熱炒不衰，實質(zhì)上是將道德標(biāo)準(zhǔn)混搭進(jìn)了權(quán)利議題。

　　職業(yè)無貴賤，工作無高下。應(yīng)該說，大學(xué)生當(dāng)城管，既自食其力不丟臉，也不能證明“讀書無用論”。一定程度上，公眾熱議焦點在于城管、清華這樣的字眼——他們已經(jīng)預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)；而受制于傳統(tǒng)觀念，公眾想當(dāng)然地以為清華學(xué)子，正如狀元、秀才之類，應(yīng)該是更能“干大事”的。

　　先入為主的以為“城管”沒出息、名聲不佳，是以經(jīng)驗式的道德標(biāo)準(zhǔn)，來干涉屬于權(quán)利議題的選擇自由。假如以更加開放的姿態(tài)來看，城管一職并不遜于其他行業(yè)，精英者的介入也可能會帶來管理模式的創(chuàng)新。

　　至于名校畢業(yè)的光環(huán)，我們可以用美國教育學(xué)家杜威的話來解釋，“教育是生活的過程,而不是將來生活的預(yù)備”。如此看來，真正應(yīng)該反思的，是對別人指手畫腳的那種“目的性教育”思維。

　　從時代發(fā)展來看，大學(xué)生無論自由選擇什么行業(yè)，都會被人們習(xí)以為常的，清華學(xué)生當(dāng)城管也就不會再成為新聞。