哄搶者事后很少得到警方的打擊，這縱容了法不責(zé)眾社會(huì)心理，導(dǎo)致民眾誤認(rèn)為可以不搶白不搶。

　　甘肅省榆中縣警方對(duì)“1·4”聚眾哄搶橘子案進(jìn)行查處。4名積極參加哄搶者被行政拘留并處罰款，還有30人受到批評(píng)教育等處理。

　　近年來，類似的“中國式哄搶”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，雖然每次被哄搶的財(cái)物不一，但都給被哄搶者造成巨大財(cái)產(chǎn)損失。事實(shí)上，這些哄搶者已經(jīng)構(gòu)成了違法。治安管理處罰法規(guī)定，“哄搶公私財(cái)物的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。”更嚴(yán)重的是，如果財(cái)物價(jià)值達(dá)到了起刑點(diǎn)或者在哄搶過程中使用了暴力，甚至將構(gòu)成搶劫罪。

　　遺憾的是，多數(shù)情況下，哄搶者除了在事后受到一些道德批判外，很少得到警方的打擊，這也引起了惡性循環(huán)，不僅敗壞了社會(huì)風(fēng)氣，更縱容了法不責(zé)眾社會(huì)心理，導(dǎo)致民眾誤認(rèn)為可以不搶白不搶。

　　而警方對(duì)本事件的處理方式顯然和以往不同。先是在場(chǎng)面難以控制時(shí)，民警站在高處鳴槍示警。這在很大程度上起到了穩(wěn)定現(xiàn)場(chǎng)效果。按照《人民警察使用警械和武器條例》，民警可以使用“驅(qū)逐性、制服性警械”，而現(xiàn)場(chǎng)民警使用的防暴手槍并沒有致命性，符合相關(guān)規(guī)定。在事后，更是在大量調(diào)查取證工作的基礎(chǔ)上，按照情節(jié)和悔改表現(xiàn)對(duì)違法者作出了不同程度的治安處罰，這也體現(xiàn)了執(zhí)法中懲罰和教育相結(jié)合的原則，值得肯定。

　　當(dāng)然在這起哄搶事件中，當(dāng)?shù)鼐�方的表現(xiàn)也并非完美。比如，開槍民警在揮手驅(qū)離群眾時(shí)忘收起手槍，導(dǎo)致槍口不慎指向群眾，這既存在危險(xiǎn)，也反映出警員面對(duì)類似情況經(jīng)驗(yàn)尚有不足。此外，該事件發(fā)展至此，仍無人退賠。實(shí)際上，這些哄搶者是共同侵權(quán)人，如果無法證明誰搶了多少，則應(yīng)該就相關(guān)損失共同承擔(dān)連帶責(zé)任，警方也有職責(zé)在執(zhí)法過程督促賠償或者促成調(diào)解。(舒銳)