日前，針對(duì)廣場(chǎng)舞擾民問(wèn)題，溫州廣場(chǎng)文化活動(dòng)綜合管理協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，與文化團(tuán)隊(duì)代表和其他市民代表協(xié)商制定了《廣場(chǎng)文化活動(dòng)公約》，從場(chǎng)地、時(shí)長(zhǎng)、時(shí)段、音量等方面對(duì)廣場(chǎng)文化活動(dòng)進(jìn)行了限制。此外，管理協(xié)調(diào)小組還設(shè)置了24小時(shí)投訴電話，并成立聯(lián)合執(zhí)法組，由區(qū)公安分局牽頭，對(duì)違規(guī)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行教育及處罰。

　　對(duì)于廣場(chǎng)舞，有人愛(ài)之，有人不勝其擾。鳴槍、潑糞、放狗、扔老鼠……“廣場(chǎng)舞”帶來(lái)的矛盾五花八門。各地的應(yīng)對(duì)之策也是五花八門，有的地方依然置之不理，有的地方以限音量、限時(shí)段、限區(qū)域及限設(shè)備的“四限”實(shí)質(zhì)上取締了廣場(chǎng)舞，溫州則期待通過(guò)《公約》的形式走向和諧。廣場(chǎng)舞帶來(lái)的分歧，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問(wèn)題，要從根本上解決好這一問(wèn)題，我們必須從社會(huì)學(xué)的角度弄清這一社會(huì)問(wèn)題從哪里來(lái)、將到哪里去，才能共贏。

　　關(guān)于廣場(chǎng)舞的分歧，并不在于廣場(chǎng)舞本身，廣場(chǎng)舞健身、社交、文化等眾多好處基本上是得到肯定的，而在于其占用公共場(chǎng)地及其相伴的噪音等“副產(chǎn)品”，給其他群體帶來(lái)了不便或者帶來(lái)了騷擾。也就是說(shuō)，廣場(chǎng)舞問(wèn)題的根結(jié)就是失序，什么地方可以跳、什么時(shí)間可以跳、經(jīng)過(guò)什么程序以后可以跳、跳的過(guò)程中要遵守什么，沒(méi)有秩序；誰(shuí)來(lái)協(xié)調(diào)、誰(shuí)來(lái)監(jiān)管，出了問(wèn)題，該由誰(shuí)、依據(jù)什么來(lái)處理，也沒(méi)有秩序。

　　各地的調(diào)查，實(shí)際上已經(jīng)揭示了廣場(chǎng)舞的社會(huì)學(xué)特征。在年齡特征方面，拋開(kāi)學(xué)生，參與群體基本上在40歲至65歲之間，其中45歲至60歲的群體占到了70％左右；在性別方面，絕大多數(shù)是女性，男性只占約5％；在學(xué)歷方面，主要集中在高中及以下文化程度，約85％左右；在職業(yè)特征方面，參與者以個(gè)體商戶、企業(yè)、自由職業(yè)、事業(yè)單位職工為主，占85％左右；在廣場(chǎng)舞所選用的曲目方面，主要是傳統(tǒng)文化、風(fēng)俗、倫理特色鮮明的流行歌曲。

　　由此，廣場(chǎng)舞的本質(zhì)也就十分清楚了，那就是夾雜著“中年危機(jī)”的一代人的“社會(huì)鄉(xiāng)愁”。“中年危機(jī)”是西方社會(huì)心理學(xué)探討的核心問(wèn)題之一，而且隨著人類物質(zhì)生活改善和壽命的延長(zhǎng)，呈現(xiàn)著年齡后移的趨勢(shì)。上世紀(jì)60年代，容格研究發(fā)現(xiàn)“中年危機(jī)”的高峰期是35至40歲；上世紀(jì)80年代，戴維提研究主要是40到50歲之間較難度過(guò)；進(jìn)入21世紀(jì)，“中年危機(jī)”的高峰期可能已推至45歲至55歲，正好是目前廣場(chǎng)舞的主要群體。

　　中年危機(jī)主要的不是由生理年齡所決定，而是一個(gè)人的心理狀態(tài)，原因就在于缺少內(nèi)心的整合，通俗地說(shuō)，也就是缺乏個(gè)性，因而仍然不免感覺(jué)人生的空虛，因此有適當(dāng)心理準(zhǔn)備的人較能平穩(wěn)地度過(guò)它的波濤。對(duì)中年女性來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期，相貌、體力和精力都逐漸開(kāi)始走下坡路，事業(yè)追求的“天花板”日益顯現(xiàn)，孩子的自立和丈夫的事業(yè)追求導(dǎo)致家庭狀況變化，照顧老人的任務(wù)日益加重和對(duì)自己老年以后的生活日益擔(dān)擾，于是綜合爆發(fā)。

　　社會(huì)學(xué)上的“鄉(xiāng)愁”，與我們通常理解的“思鄉(xiāng)”是兩個(gè)概念。用彭塔力斯的話來(lái)說(shuō)，“鄉(xiāng)愁是生活的一種隱喻”，“鄉(xiāng)愁是對(duì)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)過(guò)身去，對(duì)正在死亡的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)過(guò)身去。”鄉(xiāng)愁的本質(zhì)不僅是對(duì)已逝的時(shí)光的懷念，而是對(duì)身在的那種現(xiàn)實(shí)的感傷，當(dāng)我們有鄉(xiāng)愁的時(shí)候，表達(dá)的是一種存在感、現(xiàn)實(shí)感。現(xiàn)代意義的“鄉(xiāng)愁”，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期表現(xiàn)得尤為明顯，轉(zhuǎn)型前的一代人生活在當(dāng)下，卻容易對(duì)時(shí)代和空間滋生一種陌生感，一種異鄉(xiāng)感。

　　在社會(huì)秩序的角度，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型就是從熟人社會(huì)的“規(guī)矩”向陌生人社會(huì)的“法治”轉(zhuǎn)型。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中說(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)里面，規(guī)矩非常重要。然而，“規(guī)矩”的特點(diǎn)恰恰就在于沒(méi)有書(shū)面的東西，更沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，所以，不懂規(guī)矩也沒(méi)有多大懲罰。現(xiàn)在廣場(chǎng)舞的“中國(guó)大媽”，主流群體正好是改革開(kāi)放之前生的一代人，那時(shí)的鮮明特征，一是集體活動(dòng)，二是講規(guī)矩，加上中年危機(jī)，廣場(chǎng)舞也就自然流行了。

　　我國(guó)廣場(chǎng)舞的興起，是上世紀(jì)80、90年代，正好是40、50年代生人“鄉(xiāng)愁”中舒緩中年危機(jī)的高峰；現(xiàn)在廣場(chǎng)舞基本上步入了高峰，恰恰是60、70年代生人“鄉(xiāng)愁”中舒緩中年危機(jī)的高峰；可以預(yù)見(jiàn)，隨著80、90年代生人逐步步入中年，法治思維下的他們，就不再有那種濃烈的“鄉(xiāng)愁”，廣場(chǎng)舞也將逐漸走向衰落。有人說(shuō)，國(guó)外沒(méi)有廣場(chǎng)舞，這是不對(duì)的，在19世紀(jì)70年代，美國(guó)西部鄉(xiāng)村的“牛仔舞”是非常流行的，實(shí)際上和中國(guó)現(xiàn)在的廣場(chǎng)舞本質(zhì)上是一樣的。只是隨著時(shí)代變遷、法治進(jìn)步，現(xiàn)在已基本上看不到廣場(chǎng)舞了。

　　黨的十八屆三中全會(huì)在創(chuàng)新社會(huì)治理體制方面提出：“發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。這是我們需要走的路，也是西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)走過(guò)的路。對(duì)廣場(chǎng)舞背后的“中年危機(jī)”，我們需要社會(huì)人文關(guān)懷，沒(méi)有有效的替代品，堵不是最好的辦法；對(duì)廣場(chǎng)舞背后的“社會(huì)鄉(xiāng)愁”，需要法治進(jìn)一步給力，需要將各方面的“規(guī)矩”進(jìn)一步法制化。

　　在過(guò)渡時(shí)期，溫州的“廣場(chǎng)舞公約”，也許是一種很好的探索，但它也注定只是過(guò)渡而已。一方面，隨著各種個(gè)人和公共文娛、體育生活的進(jìn)一步豐富，廣場(chǎng)舞很可能也只是我們社會(huì)文化的一種過(guò)渡現(xiàn)象；另一方面，隨著更多公共場(chǎng)合的興建，公共場(chǎng)合法治化管理進(jìn)一步完善，廣場(chǎng)舞也會(huì)從“鄉(xiāng)愁”的規(guī)矩進(jìn)入法治的軌道，圍繞廣場(chǎng)舞的糾紛也就迎刃而解了。（郭文婧）