漲價(jià)若管用，何不全改名“物價(jià)局”？

　　針對(duì)早晚高峰軌道交通客流量大、存在安全隱患的現(xiàn)狀，北京市發(fā)改委表示將開(kāi)展軌道交通票制票價(jià)研究，利用價(jià)格杠桿引導(dǎo)市民出行(6月9日《京華時(shí)報(bào)》)。無(wú)獨(dú)有偶，前不久，為解決校園的安全問(wèn)題，蘭州城關(guān)區(qū)物價(jià)局同樣想到了“收保安費(fèi)”的“學(xué)費(fèi)再漲價(jià)”。除此之外，還可以舉出不少一些地方一遇工作上的困難便“漲價(jià)”的例子來(lái)。近些年，在一些官員心中，“漲價(jià)”似乎成了政府工作的“萬(wàn)能鑰匙”。

　　價(jià)格雖說(shuō)是政府管理宏觀經(jīng)濟(jì)的“杠桿”之一，但無(wú)論是“漲價(jià)”還是“降價(jià)”，一要合乎經(jīng)濟(jì)規(guī)律，二要解決問(wèn)題，要“該漲價(jià)時(shí)才漲價(jià)，不該漲價(jià)的決不能漲價(jià)”。以北京“軌道交通漲價(jià)”為例，如果不大量增加客運(yùn)能力，不進(jìn)行科學(xué)引導(dǎo)，光靠“高峰期漲價(jià)”，能解決多少問(wèn)題？事實(shí)上，上海的軌道交通價(jià)格早已比北京高，也就是說(shuō)，相對(duì)于北京，上海早就“漲價(jià)”了，但上海早晚高峰期仍然一個(gè)字———擠。

　　在“看病貴，上學(xué)貴、房?jī)r(jià)貴”的當(dāng)下，政府還有一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)———“防通脹”。所以，但凡涉及大眾的“漲價(jià)”應(yīng)該是慎之又慎的。可是，為什么一些官員一遇工作上的困難就想到“漲價(jià)”呢？他們往往只是浮皮潦草地做一點(diǎn)“調(diào)查研究”，而不愿沉下身子去問(wèn)計(jì)于民，于是乎，漲價(jià)便成了他們解決問(wèn)題“最省事”的選項(xiàng)———一紙文件似乎就能搞定。其實(shí)，漲價(jià)，往往會(huì)讓原本經(jīng)濟(jì)上不堪負(fù)重的民眾“雨天背稻草———越背越重”，也往往會(huì)“漲”出諸多的“不和諧”。不客氣地說(shuō)，視“漲價(jià)”為“萬(wàn)能鑰匙”的觀念，其實(shí)質(zhì)是一種惰政思想，因?yàn)槌�了“漲價(jià)”就再也想不出別的有效辦法來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題。

　　一把鑰匙開(kāi)一把鎖，不同的問(wèn)題有不同的解決方法。如果“逢困必漲”能解決問(wèn)題，那么，政府各部門不如統(tǒng)統(tǒng)改為“物價(jià)局”算了。（張軼水）