“花錢買緩刑”應(yīng)當(dāng)緩行
違法拆遷遭到拒絕后，指使手下教訓(xùn)“釘子戶”獨(dú)子，釀成命案的重慶黑龍集團(tuán)原董事長向世全一審被判處死刑。這起引起全國關(guān)注的案件日前由市高院作出終審判決：向世全被改判為死緩。據(jù)悉，改判原因是向世全積極賠償，取得了受害人家屬的諒解。（9月2日《重慶商報(bào)》）
向世全違法拆遷遭拒絕后，指使手下教訓(xùn)教訓(xùn)“釘子戶”的獨(dú)子，沒想到，教訓(xùn)過頭，釀成命案。按照《刑法》規(guī)定：買兇殺人定故意殺人罪，具體判多少年，要看犯罪后果、情節(jié)輕重來斷定，法定最高刑為死刑。那么，從后果來看，向世全的行為屬于犯罪后果特別嚴(yán)重型，理應(yīng)判處死刑。
并且一審法院也是這樣判決的，但在二審時(shí)，事情起了微妙的變化，一審法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)沒有變化，但判決卻變?yōu)榱恕八谰彙保科涓荆P(guān)鍵就在于向世全向“釘子戶”崔英安夫婦賠償了17.7萬。這是不是在透露出這樣一個(gè)信息，以后只要花錢，就可以買命；只要花錢，即使犯了死罪也可以不用非死不可呢？
不過換位思考一下，就可以發(fā)現(xiàn)其中的不合理。如果殺死向世全的是“釘子戶”的獨(dú)子崔軍，現(xiàn)在崔軍一家也決定給予開發(fā)商賠償，態(tài)度也極為誠懇，但是遺憾的是“釘子戶”家里沒錢。那么，“釘子戶”的兒子是不是也要被押赴刑場執(zhí)行死刑呢？
換位思考的結(jié)果就是，其實(shí)這種花錢買命的做法沒有體現(xiàn)出司法公正。司法公正的前提就在于法律面前人人平等，不在乎出身、門第、地位、財(cái)富，古人尚且推崇“王子犯法與民同罪”，更何況現(xiàn)代法治社會(huì)。廢除死刑，的確是現(xiàn)代司法制度進(jìn)步的表現(xiàn)，慎殺、少殺并無過錯(cuò)，但是，對剝奪別人生命，破壞社會(huì)安定的重大犯罪分子不殺、放行，卻會(huì)帶來新的社會(huì)問題。
