“綜合判斷醉與非醉”看上去很美
4月20日，旨在與刑法修正案（八）相銜接的道路交通安全法修正案草案提交全國人大常委會審議。全國人大內(nèi)務司法委提交的審議意見建議，根據(jù)血液中酒精含量與意識反應等因素來綜合判斷“醉”與“非醉”，使“醉酒駕駛”標準更科學，執(zhí)法更規(guī)范。（《法制日報》4月21日）
內(nèi)務司法委認為，由于個體對酒精耐受力不同，生理反應也有不同，如果簡單地根據(jù)血液中酒精含量標準認定是否“醉酒”，進而一律處以拘役，一來可能會放任真正醉酒駕駛的人，二來可能會加大執(zhí)法成本。照筆者理解，因為個體對酒精耐受力不同，有的人血液中酒精含量還未達到法定“醉酒”標準，就會出現(xiàn)顯著的意識模糊、反應遲鈍，手腳不聽使喚，這種人雖不能認定為“醉酒”，但其駕駛機動車的危險性同樣巨大，卻不構(gòu)成犯罪，不能對其進行刑事處罰。而有的人雖然血液中酒精含量達到法定“醉酒”標準，但卻意識清醒、反應靈敏，行為不受影響，如果認定為犯罪，則顯屬浪費司法資源。
上述說法很有道理，但在執(zhí)法司法實踐中缺少可行性。如果根據(jù)血液中酒精含量與意識反應等因素來綜合判斷“醉”與“非醉”，可能讓“醉酒駕駛”變得“無標準”，而無剛性標準的醉駕入罪將變稱“橡皮筋”，很可能為“人情案”、“關系案”留下空間，以至架空刑法新增的醉酒駕駛?cè)胱飾l款。畢竟，血液中的酒精含量是一個具體而明確、剛性且數(shù)據(jù)化的標準，而“意識反應”則是一個沒有明確尺度的模糊標準，只要駕駛?cè)藳]有出現(xiàn)昏昏欲睡、搖搖晃晃、醉眼朦朧，沒有引發(fā)交通事故，都可以認定“意識反應正常”，其中的“彈性”可想而知。另一方面，也會導致駕駛?cè)穗y以服判，質(zhì)疑執(zhí)法和司法的公正性。
我國的傳統(tǒng)酒文化讓酒后駕駛和醉酒駕駛屢禁不止，即使在法律處罰日趨嚴厲的情況下，這兩種違法行為仍難得到有效遏止，特別是近年來小汽車大量進入居民家庭，酒后駕駛和醉酒駕駛對社會公共安全的危害日益嚴重，醉酒駕駛引發(fā)的重特大惡性傷亡事件頻發(fā)，社會反響強烈。正是在這樣的大背景下，刑法修正案（八）才果斷將醉駕入罪，并且不分情節(jié)輕重，一律處以拘役，旨在加大醉酒駕駛的成本，給那些無視公共安全的駕駛?cè)耸〾海屗麄冞h離酒駕。而如果采取所謂“綜合判斷醉與非醉”的標準，無疑將大大消解醉駕入罪的法律效果。
事實上，與其他國家相比，我國認定醉酒的標準已經(jīng)放得很寬。也許這正是“放任真正醉酒駕駛的人”的一個方面。從這個意義上考察，我國還應讓醉酒標準更為嚴格。說到“加大執(zhí)法成本”，也讓人難以認同。一方面，加大執(zhí)法成本，將會減少社會的公共安全成本，得會大于失；另一方面，還可考慮改革輕罪執(zhí)法司法機制，以最大限度降低執(zhí)法成本。（李克杰）
