保障房不能成為“翻版福利房”

　　保障房既要重視建設，也要關注分配；既要通過各種方式“擴容”，也要始終恪守其“社會保障”的公共屬性

　　繼湖南衡山縣電力局、安徽電力等企業(yè)被曝出集資建別墅群后，央行蘇州支行一個集資別墅項目近日也陷入輿論漩渦：該支行集資建的別墅，有員工嫌其“位置偏僻”而轉售他人。幾乎同時，新華社也曝出福建龍巖市經(jīng)濟適用房被某些公職人員“團購”，機關事業(yè)單位的工作人員占申購者比例近20%；山西省忻州市首例限價房項目成為當?shù)馗刹扛＠�房且被大肆高價倒賣牟利……

　　保障房究竟該保障誰？這個問題本來應該很清晰。但為什么在現(xiàn)實中竟屢屢“好經(jīng)被念歪”？尤其是，當下還出現(xiàn)了一種保障房被一些地方和企事業(yè)單位當成“福利盛宴”的趨勢。

　　公眾對這些集資建房、騙購牟利等行為很憤慨，原因在于，保障性住房建設本質上不是計劃經(jīng)濟時代單位福利分房的翻版，更不是資本、權勢的逐利場，而是由政府之手牢牢掌控的、專為低收入群體量身定制的“安居房”，理應成為一項民生工程、民心工程。因此，在當前大力推進保障房建設的背景下，如何防止“保障房”異化為“福利房”，不僅關系到“十二五”末基本解決城鎮(zhèn)低收入家庭住房困難問題的政府承諾，也直接關系到整個社會保障領域的分配正義。

　　應該明確，保障房是社會保障體系中的一環(huán)，而不是有錢單位職工才能享受的福利。作為政府干預住宅市場的一項重要政策工具，保障房有明確的服務群體——被高房價排斥在外而需要安居的低收入群體。他們無力通過自身的努力解決居住問題，需要政府“托底”。這些群體，不是按單位、部門內(nèi)部收入的差距和官職的大小來區(qū)分，而是以一個地區(qū)的居民收入水平和房價高低作為依據(jù)。顯然，一些企業(yè)建的別墅群、公職人員的“團購”倒賣，均與“保障”無關。

　　我國真正意義上的樓市還不到20年，計劃經(jīng)濟形成的單位福利分房制度尾大難除，導致我國保障性住房建設無論在制度還是立法上都比較滯后，存在保障主體界定模糊、收入線劃分不合理、建設資金及房源缺乏、退出機制不完善等問題。時下，一些單位和部門打著“保障性住房建設”的旗號，征地要錢，為本單位職工和領導干部建設高標準住宅而屢屢得逞，其實就是鉆了這些政策空子。從法律上完善保障性住房制度，也是防止資本和權勢渾水摸魚的重要前提。

　　還要看到，從立項、建設到銷售，保障性住房建設的問題不斷，利益驅動是違規(guī)操作的主因，監(jiān)管不給力則為其提供了巨大的空間。因此，保障房既要重視建設，也要關注分配；既要通過各種方式“擴容”，也要始終恪守其“社會保障”的公共屬性。（鄧建勝）