落實(shí)“限塑令”需賞罰結(jié)合

　　國(guó)家發(fā)改委等6部門日前發(fā)布通知，今年7月至8月將在全國(guó)集中開展限制生產(chǎn)銷售使用塑料購(gòu)物袋專項(xiàng)行動(dòng)，禁止無償或變相無償提供塑料購(gòu)物袋，對(duì)違反規(guī)定的商品零售場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者，特別是集貿(mào)市場(chǎng)開辦者將給予處罰。（7月10日《法制日?qǐng)?bào)》）

　　自從2008年6月1日我國(guó)實(shí)施“限塑令”以來，超市塑料購(gòu)物袋早已實(shí)現(xiàn)有償使用，但實(shí)際生活中各大超市塑料購(gòu)物袋的使用量仍然很大，拿著環(huán)保購(gòu)物袋去超市購(gòu)物的人寥寥無幾。至于游離于監(jiān)管之外的各類農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，更是塑料購(gòu)物袋最大的集散地，很多地方仍免費(fèi)提供塑料袋，“限塑令”有著名存實(shí)亡的尷尬。

　　其實(shí)，對(duì)于消費(fèi)者而言，塑料袋從來就沒有真正免費(fèi)——名義上由商家免費(fèi)提供的塑料袋，其實(shí)早已計(jì)入了商家的經(jīng)營(yíng)成本，并最終轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。盡管如此，當(dāng)塑料袋單獨(dú)收費(fèi)之后，憑空多出來的一項(xiàng)收費(fèi)內(nèi)容還是多少會(huì)給消費(fèi)者帶來影響——盡管金額微乎其微，但這種損失畢竟是可以避免的。實(shí)際上，這正是“限塑令”最初的目的——寄希望于通過價(jià)格杠桿的調(diào)控，改變?nèi)藗兊馁?gòu)物習(xí)慣。

　　令人無奈的現(xiàn)實(shí)是，在人們根深蒂固的消費(fèi)習(xí)慣面前，價(jià)格杠桿的作用不盡如人意，其原因不只是因?yàn)榄h(huán)保袋攜帶不便，甚至有礙觀瞻，還因?yàn)樵诰用袷杖胨�平顯著提高的背景下，塑料袋即使收費(fèi)也值不了 “仨核桃倆棗”，另外，很多人因?yàn)榄h(huán)保觀念落后，對(duì)“限塑令”缺乏足夠的理解和支持，以至于這項(xiàng)利國(guó)利民之舉，成了相關(guān)職能部門的“一廂情愿”。更有甚者，因?yàn)楦顿M(fèi)而更加理直氣壯地制造“白色污染”。

　　“限塑令”本身只是一種提醒和告知，旨在激發(fā)人們的環(huán)保意識(shí)，而非為商家創(chuàng)造額外的收益。因此，“限塑令”能否發(fā)揮積極作用，更多地取決于我們的道德自律，以及在此基礎(chǔ)上形成的公共責(zé)任意識(shí)。顯而易見，如果缺少公眾的積極參與，無論職能部門付出多少努力，減少“白色污染”的初衷也難以實(shí)現(xiàn)。

　　當(dāng)然，“限塑令”在某種程度上只是一種權(quán)宜之計(jì)，“限塑令”的最終落實(shí)，根本上還是需要國(guó)家在相關(guān)替代品產(chǎn)業(yè)上加大投入，發(fā)展可降解的環(huán)保制品。譬如，可以考慮對(duì)企業(yè)相關(guān)的科技研發(fā)進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)可降解產(chǎn)品減免稅收，從而在源頭上堵住“白色污染”，使公眾獲得更加方便環(huán)保的替代產(chǎn)品。幾乎與中國(guó)的“限塑令”同時(shí)，英國(guó)發(fā)起了“無塑料袋運(yùn)動(dòng)”，旨在鼓勵(lì)商家和顧客使用環(huán)保購(gòu)物袋，減少塑料袋對(duì)環(huán)境造成的污染。可資借鑒的是，與中國(guó)側(cè)重于處罰商家不同，英國(guó)側(cè)重于通過獎(jiǎng)勵(lì)積分或抽獎(jiǎng)等方式，鼓勵(lì)顧客不用塑料袋或重復(fù)使用購(gòu)物袋，這種方法在實(shí)踐中頗有成效。

　　伴隨著環(huán)境保護(hù)壓力的加劇，抵制“白色污染”日漸成為全球共識(shí)，明令禁止使用塑料購(gòu)物袋的國(guó)家越來越多，如何實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果，考驗(yàn)著行政管理智慧。與單純的制裁商家迫使其將成本轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上相比，通過免費(fèi)提供替代品以吸引消費(fèi)者參與無疑更具現(xiàn)實(shí)意義——只有消費(fèi)者自覺參與其中，才會(huì)改變長(zhǎng)久形成的購(gòu)物生活習(xí)慣。