我們盼望公車支出龐大的有關(guān)單位和地區(qū)，能夠較快擔(dān)當(dāng)起改革重任，先把龐大的支出實(shí)實(shí)在在降下來，讓公眾看到公車改革的誠意和努力。 

　　面對(duì)9.1億元公車花費(fèi)，面對(duì)這一占三公支出八成的數(shù)字，公眾既贊許北京勇于公開，也感到震驚。另一方面，我們也由此看到了北京推進(jìn)公車改革的有利條件和能動(dòng)空間，因而期待北京能夠成為推進(jìn)公車改革的表率。 

　　盡管只有部分中央單位的公車支出可供參照，其他省份公車開支還是未知數(shù)，但必須看到北京的公車支出的確有些高。已公開的中央單位，公車支出過億的有國(guó)稅總局14.8億、海關(guān)總署4.5億、農(nóng)業(yè)部1.5億。同時(shí)，國(guó)家能源局、國(guó)家信訪局等公車支出不過百萬。這讓公眾看到，不同單位、地區(qū)間公車支出有著天壤之別，即使有具體口徑、垂直管理等差異，但一些單位和地區(qū)的公車支出確有較大壓縮余地。 

　　相對(duì)于公車購置費(fèi)用在價(jià)格方面的固定性，公車運(yùn)行費(fèi)用則存在可變性，彈性很大，因而一些單位的實(shí)際花費(fèi)可能更多。比如，北京去年公務(wù)用車車均運(yùn)行維護(hù)費(fèi)為2.88萬元，審計(jì)署的養(yǎng)車成本則是每輛5.4萬元。而在公眾眼里，養(yǎng)車的費(fèi)用還包括司機(jī)工資等成本，以及一些諸如一年換40個(gè)輪胎、虛報(bào)油費(fèi)等腐敗性支出，這些開支并未全部納入公車開支數(shù)字，倘若全部算上，實(shí)際車均費(fèi)用可能不止公布的數(shù)字。實(shí)際花費(fèi)和統(tǒng)計(jì)數(shù)字存在差距，同樣表明公車支出有較大壓縮空間。 

　　各級(jí)各地政府部門都有責(zé)任探索公車改革的模式和路徑，公車支出龐大的單位和地區(qū)更有責(zé)任在公車改革方面做出表率。國(guó)家稅務(wù)總局不妨成為中央單位公車改革的表率，北京市不妨成為地方公車改革的表率。 

　　公車改革包括貨幣化、嚴(yán)格管理等不同改革方向，一時(shí)難以形成改革的基本共識(shí)。我認(rèn)為，基于現(xiàn)實(shí)，由中央權(quán)威部門在科學(xué)調(diào)研基礎(chǔ)上，拿出公車改革的指導(dǎo)性方案，是能夠形成公車改革的共識(shí)的。在這樣一份指導(dǎo)性方案出臺(tái)之前，各單位和地區(qū)不妨先行探索成功經(jīng)驗(yàn)，以為指導(dǎo)性方案提供決策參照。更重要的是，基于一些單位和地區(qū)公車開支龐大的現(xiàn)實(shí)，公車改革模式和路徑的探索，不妨?xí)呵曳畔聽?zhēng)論，只要其改革目標(biāo)能使公車開支明顯下降，都可以大膽試、大膽闖，錯(cuò)了的、公眾反應(yīng)強(qiáng)烈的可以再改回來。 

　　我們盼望公車支出龐大的有關(guān)單位和地區(qū)，能夠較快擔(dān)當(dāng)起改革重任，先把龐大的支出實(shí)實(shí)在在降下來，讓公眾看到公車改革的誠意和努力。