“開封府”何以被腐敗攻破？

　　7月25日上午，位于開封市老城區(qū)的包公祠像往常一樣迎來一批批游客。盡管包公祠尚在修繕之中，游客們還是對(duì)“反腐先賢”塑像再三膜拜。開封，“七朝古都”，清官包拯是其地方招牌之一。然而，自5月中旬以來，開封市長、組織部長先后被紀(jì)檢部門“雙規(guī)”，引發(fā)一場官場地震，至今余波未平。輿論認(rèn)為，正是開封市長以及組織部長的雙雙落馬，將河南省反腐吏治推向了高潮。(7月30日中國新聞周刊)

　　這些年，貪官見得多了，幾乎所有的地區(qū)、行業(yè)、領(lǐng)域都沒留下空白來讓新的貪官來填補(bǔ)，但從“開封府”走出一溜貪官卻多少有點(diǎn)出人意料。從現(xiàn)年49歲、擁有清華大學(xué)碩士學(xué)位的原市長周以忠被省紀(jì)委“雙規(guī)”，到開封市原組織部長李森林被“雙規(guī)”，再到之前曾在開封市下屬縣份擔(dān)任縣長、縣委書記等職的原安陽副市長張勝濤被“雙規(guī)”，雖然這一切折射出河南省一場始于兩年前的吏治風(fēng)暴勢(shì)頭未減，反腐處于高壓態(tài)勢(shì)，但不止一位掌握重權(quán)的貪官出自“開封府”，卻不得不令人發(fā)問，在歷史的長河中一直以反腐著稱的“開封府”，何以被今世的腐敗所攻破？

　　有著“反腐先賢”之稱的包拯雖不是開封人，卻與開封有著永不可分的“歷史緣分”。黑臉包公成為自宋代以來法律與正義的化身，這不全是藝術(shù)現(xiàn)再創(chuàng)作的結(jié)果。歷史上的包拯正是因?yàn)樗麍?zhí)法嚴(yán)明，剛正不阿，手握開封府前的虎頭鍘不畏權(quán)貴，博得歷代民眾的頌揚(yáng)。包拯在開封府任職時(shí)，作出過一項(xiàng)新的規(guī)定：大開正門，凡是告狀的，都可直接見官，直接面陳案情，任何人不得阻攔刁難。無論從方便百姓申冤，還是從有助于審理案件的角度看，這都是一項(xiàng)十分重要的改革，使得當(dāng)時(shí)不少平民百姓的冤情得到昭雪，道貌岸然的貪官受到懲處。盡管封建王朝的吏治與訴訟制度有著時(shí)代的局限性，但是包拯的成功證明，依靠制度創(chuàng)新升級(jí)來預(yù)防和懲處腐敗就會(huì)取得立竿見影之效。

　　倚托清官包拯的歷史名人效應(yīng)打造開封品牌，助力發(fā)展，無可厚非；通過對(duì)包公的紀(jì)念以及修繕包公祠成為廉政教育的場所也很有意義。但是，對(duì)于今天的反腐倡廉，僅有“包公壓陣”的清官拍案而起遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，制度反腐才是正道。亞里士多德早就斷言：“要想解除內(nèi)憂應(yīng)該依靠良好的立法，不能依靠偶然的機(jī)會(huì)。”有專家指出，當(dāng)前腐敗高發(fā)的實(shí)質(zhì)是權(quán)力結(jié)構(gòu)出了問題，而從權(quán)力反腐過渡到制度反腐，還須與公眾的權(quán)利反腐相結(jié)合。的確，當(dāng)權(quán)力異化為個(gè)人謀利的工具，官員手中的權(quán)力就會(huì)如脫韁的野馬，如果制度不能跟進(jìn)，掣肘和監(jiān)督就會(huì)形同虛設(shè)，掌控權(quán)力的官員就會(huì)天然地失去免疫力。

　　雖然目前開封官員腐敗案均在初核階段，但從原市長主抓龐大的工程項(xiàng)目上看，其中的利益誘惑在所難免，很可能涉及到土地與工程領(lǐng)域的腐敗問題。而手握官員升遷大權(quán)的組織部長被“雙規(guī)”，也使“雖然不能提拔你，但可以讓你不提拔”的買官賣官腐敗套路露出端倪。因而，只有創(chuàng)新制度制約公權(quán)、全面實(shí)施權(quán)力公開運(yùn)行、公布三公支出和官員財(cái)產(chǎn)以及相關(guān)事項(xiàng)，尤其對(duì)人權(quán)、事權(quán)與財(cái)權(quán)，必須嚴(yán)格實(shí)行內(nèi)部掣肘與外部監(jiān)督相結(jié)合的全新機(jī)制，才能防權(quán)力失控和行為失范，遏制度權(quán)力腐敗于萌芽之時(shí)，才能扎起牢固的籬笆，使“開封府”乃至所有的政府都成為鐵打的營盤。