“冷漠有理”比“圍觀窒息”更可怕

　　9月2日上午，88歲的李爹爹在離家不到100米的菜場口迎面摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把。1小時(shí)后，爹爹因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。記者9點(diǎn)趕到事發(fā)地武漢市知音西村菜場門口時(shí)，現(xiàn)場只剩下一小袋香蕉和一小攤血跡。（9月4日《成都晚報(bào)》）

　　又是老者倒地，又是無人敢扶，甚至又是網(wǎng)上一片“冷漠有理”的跟帖留言。然而，因這回八旬老漢在圍觀中窒息身亡的慘痛結(jié)局，善良的人們可能無法不有所反思和警醒：有些時(shí)候，“冷漠有理”也許比“圍觀窒息”更為可怕。

　　現(xiàn)實(shí)世界當(dāng)然不會(huì)處處充滿陽光、綻滿鮮花。就救死扶傷、幫助倒地老人而言，前有“南京彭宇案”，再有最近南通的“訛人老太”，的確都曾狠狠刺痛善意、深深傷害愛心。由于類似報(bào)道的常見媒體、時(shí)有耳聞，一股“冷漠有理”的“網(wǎng)絡(luò)公理”，似乎也在緩慢發(fā)酵、漸獲認(rèn)同。就以上述武漢那位倒地老翁窒息身亡事件來說，筆者習(xí)慣性地點(diǎn)開了某門戶網(wǎng)站的新聞跟帖，發(fā)現(xiàn)的一個(gè)詭異之處便是，指責(zé)某些“不公判決”或“不道德受助者”的聲音此起彼伏，而對老漢倒地1個(gè)多小時(shí)過程中的現(xiàn)場圍觀者，卻多抱“理解”之情，鮮表“義憤”之態(tài)。

　　“冷漠有理”比“圍觀窒息”更可怕。可怕之一，是把不正常當(dāng)正常，就算看到老人倒地、流血不止，事不關(guān)己者也能理直氣壯地將其高高掛起，不必顧忌因此而受到道義批評(píng)或良心譴責(zé)；可怕之二，是以別人的錯(cuò)來掩飾自己的惰懦，非但不愿勇敢上前幫扶受傷老者，干脆連打個(gè)急救電話、爭取救治時(shí)間這樣的善念，也有意無意地疏略刪除了；可怕之三，是今天初始化、小圈化的“冷漠”表現(xiàn)，或許會(huì)一步一個(gè)臺(tái)階地演變惡化成更深層次、更大范圍的“有理”心態(tài)。

　　對比往往最有說服力。同一天的《揚(yáng)子晚報(bào)》上，報(bào)道了一則“晨練老人好心扶醉漢，被當(dāng)成小偷打重傷昏迷”的新聞。如果說“冷漠有理”可以成為世間公道，試問這位好心老人被酗酒青年的恩將仇報(bào)，是不是也可歸入對任何人都別去關(guān)心幫助的最佳理由？而如此惡性循環(huán)的最終結(jié)果，我們到底能看到更多的“人人自安”還是“人人自危”！

　　“別人事情耳邊過，自己事情穿心過”。一個(gè)最最淺析樸素的道理是，倘若武漢“圍觀窒息”事件中的老者，就是我們的家人或親戚，看到網(wǎng)上彌漫的“冷漠氣息”，你還會(huì)感到心安理得、見怪不怪么？那么，為了將來少一些人人都可能“被圍觀窒息”的憂慮，社會(huì)方方面面還是盡快行動(dòng)起來，努力從我做起，去把一顆顆冷卻的心重新“捂熱”吧。