注會(huì)考試“泄題門”能否倒逼“考試法”出臺(tái)

　　被稱為最牛最難考試的注冊會(huì)計(jì)師資格考試（CPA），再次上演“泄題門”。9月18日是2011年注冊會(huì)計(jì)師考試的最后一天，考生們紛紛披露考題早已在網(wǎng)上泄露，呼吁盡快調(diào)查并重新舉辦考試。目前，財(cái)政部和中注協(xié)已收到了相關(guān)舉報(bào)。（9月19日《東方早報(bào)》）

　　近年來，我們仿佛打開了考試泄密的“潘多拉魔盒”，無論是中考、高考等學(xué)歷考試，還是醫(yī)師、注冊建筑師等資格考試，泄密事件均時(shí)有發(fā)生。如今，就連一向被認(rèn)為考試嚴(yán)苛、誠信的注冊會(huì)計(jì)師考試，也遭遇“泄題門”，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　泄密行為嚴(yán)重干擾考試秩序，損害考試的公信力，踐踏公平底線。尤其是醫(yī)生、司法人員、各類注冊師等面對的是公眾，相關(guān)資格考試出現(xiàn)問題無疑會(huì)產(chǎn)生巨大的負(fù)面作用，導(dǎo)致公眾喪失對醫(yī)療、司法等人員的信任，進(jìn)而影響相關(guān)政府部門的形象。在迅速調(diào)查和處理此次“泄題門”的同時(shí)，我們更應(yīng)反思的是，為什么泄密事件屢禁不止，我們的考試究竟出了什么問題？

　　在筆者看來，泄密的“兩高一低”給了不法分子鋌而走險(xiǎn)的底氣。首先是高風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)考試往往涉及多個(gè)流程，從出題、組題、印刷、運(yùn)輸直至考場監(jiān)管各個(gè)環(huán)節(jié)以及社會(huì)各級培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，都可能會(huì)泄題。從現(xiàn)實(shí)來看，出題專家外傳信息，印刷人員偷印答案，運(yùn)輸人員拆封試卷，監(jiān)考人員里應(yīng)外合等泄密手段五花八門，每個(gè)環(huán)節(jié)都可能成為“重災(zāi)區(qū)”。

　　其次是高收益。有需求就有市場，一些不法分子尤其是各色各樣的考前輔導(dǎo)班，以高通過率為誘餌招攬學(xué)員，買題、竊題，然后轉(zhuǎn)手高價(jià)賣題，從中牟取非法利益。北京西城區(qū)檢察院曾披露，湖北省某市人事局一名干部與人合謀，利用提取國家一級建造師考試試卷的職務(wù)便利，私拆試卷復(fù)印后賣給不法分子龍某，從中獲利高達(dá)100萬元。

　　最后是低代價(jià)。由于沒有專門法律的嚴(yán)格界定，有關(guān)部門在調(diào)查處理時(shí)只能套用刑法中泄露國家秘密等罪名，無法解決國家考試實(shí)踐中諸多的現(xiàn)實(shí)問題。一方面，根據(jù)刑法規(guī)定，犯有故意或過失泄漏國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的可處3年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的處3年以上7年以下有期徒刑。但是什么樣的考試算是國家機(jī)密，一旦出現(xiàn)泄題事件，哪些行為屬于嚴(yán)重情節(jié)，哪些又屬于特別嚴(yán)重，出問題的監(jiān)管單位又將承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，法律都沒有明確界定。另一方面，現(xiàn)行規(guī)定對作弊處罰太輕，尤其對于無單位的社會(huì)人員涉案，最多是按照違反《治安管理處罰條例》被公安機(jī)關(guān)拘留幾天放出來了，無異于“罰酒三杯”。

　　我們這個(gè)名副其實(shí)的“考試大國”，太需要一部《考試法》。然而，從2005年進(jìn)入教育部工作要點(diǎn)起，《考試法》懷胎多年，至今難產(chǎn)，使得考試的公平公正在錯(cuò)綜復(fù)雜的利益集團(tuán)和制度性病灶一次次敗下陣來。當(dāng)號稱“最牛最難”的注冊會(huì)計(jì)師考試遭遇“泄題門”，能否倒逼考試法盡快出臺(tái)，值得期待。唯有以法律形式對于考試組織核心環(huán)節(jié)、程序制定更嚴(yán)格的規(guī)定，嚴(yán)厲打擊徇私舞弊行為，加大對泄密的處罰力度，才能從源頭保障考試的公平性，保障考生的合法權(quán)益。