陪領(lǐng)導(dǎo)重要還是下基層重要

　　中國社科院政治學(xué)研究所的《縣處級領(lǐng)導(dǎo)干部日常工作生活狀況觀察》報(bào)告顯示，內(nèi)地縣處級官員室內(nèi)案頭工作幾乎占了工作總時間的2/3，而黨政“一把手”平均每周要開會5.55次，平均一個工作日超過一個會，平均每周陪同上級領(lǐng)導(dǎo)或本行政區(qū)域外的來訪人員視察調(diào)研、參觀考察4次（《學(xué)習(xí)時報(bào)》10月18日）。

　　對于“縣處級官員職位越高陪領(lǐng)導(dǎo)時間越長”，你能想到什么？事實(shí)上，在“對上負(fù)責(zé)”的話語環(huán)境中，這種現(xiàn)象并不值得奇怪，在一定程度上，“內(nèi)地縣處級官員室內(nèi)案頭工作幾乎占了工作總時間的2/3”與其邏輯如出一轍———“對上負(fù)責(zé)而非對下負(fù)責(zé)”成了行事邏輯。當(dāng)會議、檢察和陪同領(lǐng)導(dǎo)成為縣處級官員工作中的重要內(nèi)容時，恐怕不出現(xiàn)“縣處級官員職位越高陪領(lǐng)導(dǎo)時間越長”才是值得奇怪的。

　　“縣處級官員職位越高陪領(lǐng)導(dǎo)時間越長”的潛臺詞在于不少干部勤于“親上”,而忘記了人民群眾，對權(quán)力的來源熟視無睹。有官員曾說，“現(xiàn)在的辦公條件越來越好，但群眾辦事卻越來越難了；高速公路越修越多，干部和群眾的距離卻越來越遠(yuǎn)了；通訊水平越來越高，干部和群眾的聯(lián)系卻越來越少了”。應(yīng)該說，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不是偶然的，就是權(quán)力來源迷失的產(chǎn)物。

　　常識告訴我們，公權(quán)來自于人民權(quán)利的讓渡，公民權(quán)利是公權(quán)力的起點(diǎn)和源泉。也就是說，政府的權(quán)力不過是來自最高權(quán)力的委托，而最高權(quán)力則掌握在人民手中。

　　但由于現(xiàn)實(shí)的吊詭，當(dāng)上級而不是公眾決定官員的命運(yùn)，當(dāng)官員認(rèn)為權(quán)力來自于上級而不是公眾權(quán)利讓渡的時候，官員與公眾關(guān)系的走調(diào)和變形就是必然。在筆者看來，離開了對權(quán)力來源問題的理性認(rèn)識，就不可能真正厘清“縣處級官員職位越高陪領(lǐng)導(dǎo)時間越長”的誤區(qū)所在。

　　從理性的個體角度來看，獲取利益或者升遷是公務(wù)員作為理性個體的必然選擇，也是一個理性人的必然反映，但由此造成公務(wù)員對上負(fù)責(zé)或者僅僅對上負(fù)責(zé)而對公疾苦漠不關(guān)心，最終導(dǎo)致政績工程、形象工程橫生時，就不是僅僅可以用理性的個體來作為辯護(hù)的理由。

　　作為一個社會的人，政府官員與社會經(jīng)濟(jì)生活緊密聯(lián)系在一起，他們也具有自身的利益取向。如個人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、職位的升遷、個人經(jīng)濟(jì)利益的增進(jìn)、對舒適生活的追求等等。筆者以為，“縣處級官員職位越高陪領(lǐng)導(dǎo)時間越長”在揭示官員對上負(fù)責(zé)事實(shí)的同時，也是制度和現(xiàn)實(shí)錯位的顯現(xiàn)。

　　權(quán)力姓“公”，名“民”。權(quán)力的產(chǎn)生是為了協(xié)調(diào)和處理各種公共事務(wù)而出現(xiàn)的一種社會歷史現(xiàn)象。因此，應(yīng)正視“縣處級官員職位越高陪領(lǐng)導(dǎo)時間越長”背后的制度困境和現(xiàn)實(shí)無奈。